Ухвала суду № 90568359, 16.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1598/19

Провадження № 6/202/194/2020

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та відшкодування шкоди.

В своїй заяві заявник посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2020 року, задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача моральної шкоди скасувано та в цій частині постановлено нове рішення про відмову у задоволені вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат, а саме: судового збору за подання позову, шляхом зменшення його розміру з 2 689,40 грн. до 768,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн. 19.05.2020 року ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про видачу виконавчого листа та 10.06.2020 року представнику ГУНП в Дніпропетровській області видано виконавчий лист по справі № 202/1598/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Дніпропетровській області судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50, тоді як строк його пред`явлення до виконання спливав 20.06.2020 року. При цьому, враховуючи встановлений Постановою Кабінету Міністру України № 392 від 20.05.2020 року карантин на території України, на підставі чого було обмежено допуск осіб до суду, які не є учасниками судових засідань та скасовано у відділах державної виконавчої служби особистих прийомів громадян, вважає, що тримісячний строк на звернення із виконавчим листом пропущений з поважних причин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року заявлені позовні вимоги задоволено частково. Визнано недостовірною, такою, що порушує честь та гідність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію, викладену в листі слідчого Слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чеченко Сергія Олександровича від 13.02.2019 року №45.6/1837-4-4 на ім`я В.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Томчук О.В., а саме: «особа яка вчинила кримінальне правопорушення - ОСОБА_1 »; « ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування». Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , поширену у листі слідчого Слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чеченко Сергія Олександровича від 13.02.2019 року №45.6/1837-4-4, шляхом направлення на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідного листа під заголовком «Спростування», наступного змісту: «Інформація викладена у листі слідчого Слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чеченко Сергія Олександровича від 13.02.2019 року № 45.6/1837-4-4 про те. що «особа яка вчинила кримінальне правопорушення - ОСОБА_1 » та те. що « ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування», станом на день її поширення є недостовірною.». Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500,00 гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2020 року, задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача моральної шкоди скасувано та в цій частині постановлено нове рішення про відмову у задоволені вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат, а саме: судового збору за подання позову, шляхом зменшення його розміру з 2 689,40 грн. до 768,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.

На виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2020 року, 10.06.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, даючи оцінку поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному за безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів, суд дійшов висновку, що заявником доведено поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки постанову Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2020 року в частині стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги, не виконано.

Керуючись ст. ст.2,247,258-260,353,433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та відшкодування шкоди - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №202/1598/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський