Ухвала суду № 90568342, 22.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1477/20

Провадження № 1-кс/202/5019/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018042630000411 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У липні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 липня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, рішенням міської ради від 28.09.2016 № 10/14 було затверджено «Програму розвитку транспортного комплексу міста Дніпропетровська на 2017 2022 роки», якою передбачено технічне переоснащення міського електротранспорту шляхом поетапного, протягом 6-ти років, придбання 120 тролейбусних машин з прогнозованим обсягом фінансових ресурсів для виконання завдання 617105000, 00грн.

Так, у 2017 році передбачено придбання 20 тролейбусних машин з прогнозованим обсягом фінансових ресурсів для виконання завдання 88000000,00грн., тобто вартість однієї тролейбусної машини повинна складати приблизно 4400000,00грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2017 «Про внесення змін до рішення міської ради від 01.12.2016 №6/16 «Про міський бюджет на 2017 рік», фінансування «Програми розвитку транспортного комплексу міста Дніпропетровська на 2017 2022 роки» за рахунок коштів міського бюджету у 2017 році визначено в сумі 413490062,00грн., що в розподілі на 6 років складає по 68915010,33 грн. щорічно, тобто дефіцит фінансування вказаної програми на 2017 рік складає приблизно 19084989,66грн.

Натомість, відповідно до рішення постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, енергозбереження та законності від 06.10.2017, «Про надання дозволу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР на укладання договору фінансового лізингу для придбання тролейбусів, 10.11.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір фінансового лізингу №DNVKFLO33225 (далі Договір фінансового лізингу), за умовами якого банк здійснює придбання у власність, а потім передає Лізингоодержувачу (КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР) в платне користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність майно низькополі тролейбуси «АКСМ 321» у кількості 13 одиниць. Загальна вартість майна становить 72150000,00 грн., тобто вартість одного тролейбуса становить 5550000,00 грн., що на 1150000,00грн. перевищує прогнозовану вартість.

Винагорода за користування майном встановлена у розмірі 14% річних від суми несплаченої вартості майна що за період дії договору склала приблизно 7000000,00 грн.

Враховуючи суму винагороди яка сплачена за договором фінансового лізингу, загальна сума сплачена КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить приблизно 80000000,00 грн., відповідно вартість одного тролейбуса становить приблизно 6100000,00грн.

Оскільки вбачаються ознаки умисного завищення цін на тролейбуси, на даний час виникла потреба у встановленні підстав та необхідності укладення договору фінансового лізингу №DNVKFLO33225, замість проведення процедури публічної закупівлі відповідно до вимог З.У. «Про публічні закупівлі», а також з`ясування факту виконання сторонами своїх обов`язків відповідно до вказаного договору лізингу та можливого спричинення збитків міському бюджету.

09.04.2020, на виконання ухвал слідчого судді від 11 березня 2020 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) в ході якого вилучено оригінали документів на підставі яких здійснювались поставки тролейбусів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без функції автономного ходу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме оригінал договору фінансового лізингу №DNVKFLO33225 від 10.11.2017 з додатками та додатковими угодами.

22.05.2020, ІНФОРМАЦІЯ_5 виділено працівника, який в рамках вказаного кримінального провадження досліджує факти щодо придбання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР тролейбусів за договором фінансового лізингу.

03.07.2020 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на дійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_6 за №04-15-17/4859 щодо необхідності надання спеціалісту документів з фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР щодо виконання договору фінансового лізингу №DNVKFLO33225 від 10.11.2017 за період з 01.11.2017 по 01.07.2020.

З метою з`ясування всіх обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, виникає необхідність в отриманні інформації шляхом тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, щодо виконання договору фінансового лізингу №DNVKFLO33225 від 10.11.2017 за період з 01.11.2017 по 01.07.2020року.

Вказані документи знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ідентифікаційнийкод юридичноїособи НОМЕР_1 ),місцезнаходження юридичноїособи АДРЕСА_1 .

Згідно даних з офіційного Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичною адресою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є АДРЕСА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

В обґрунтуванняклопотання прокурорзазначив,що з огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та встановлення винних осіб під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються виконання договору

Крім цього, прошу суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої речі і документи знаходиться, та без його виклику, оскільки це є необхідним з метою забезпечення досягнення мети кримінального судочинства (унеможливлення з боку володільця сховати або знищити речі або документи), оскільки є на даний час підстави вважати, що дана особи може бути причетна до вчиненого злочину.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) за фактичною адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1