
Справа № 212/5357/20
2/212/2848/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат - Черевик Олександр Миколайович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (місцезнаходження: 50066, м. Кривий Ріг, Покровський район) про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку,-
встановив:
23 липня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати:- розрахунковий (останній) лист за грудень місяць 2008 року; - наказ про звільнення ОСОБА_1 №231к-1230 від 08.12.2008 року; - довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на день звільнення (за два місяці передуючи звільненню з описом середнього динної та середньоденної заробітної плати).
Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат - Черевик Олександр Миколайович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 11 серпня 2020 року о 10.30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), викликом сторін.
Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: 50066, м. Кривий Ріг, cgk@metinvestholding.com) належним чином завірені документи:
-розрахунковий (останній) лист за грудень місяць 2008 року;
-наказ про звільнення ОСОБА_1 №231к-1230 від 08.12.2008 року;
-довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на день звільнення (за два місяці передуючи звільненню з описом середнього динної та середньоденної заробітної плати).
Попередити Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 24 липня 2020 року.
Суддя І. Б. Чайкін
Судове рішення № 90568161, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/5357/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: