Ухвала суду № 90567556, 21.07.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1441/20 Провадження № 1-кп/165/331/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду, кримінальне провадження №12020030050000477 від 21 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

10 липня 2020 року прокурор подав до суду клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, яке обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, не обґрунтовуючи свої заперечення.

Вирішуючи клопотання прокурора про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27 травня 2020 року (а.с.111-112) ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 липня 2020 року з покладенням на нього ряду обов`язків, зокрема прибувати до суду за першою вимогою, заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. по 08 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 з 10 червня 2020 року по 13 липня 2020 року неодноразово порушував умови домашнього арешту, про що начальник Нововолинського ВП Бачинський ОСОБА_2 двадцять п`ять разів повідомляв суд листами-повідомленнями (а.с.18-53, 59-106), тобто обвинувачений свідомо та умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вищезазначеною ухвалою слідчого судді.

Крім того, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.16) ОСОБА_1 не з`явився у підготовче судове засідання, а тому за клопотанням сторони обвинувачення, ухвалою від 23 червня 2020 року (а.с.56), був здійснений привід обвинуваченого, який також залишився без виконання.

За клопотанням сторони обвинувачення, ухвалою суду від 10 липня 2020 року (а.с.116) надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , для його участі в розгляді клопотання прокурора про заміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

Згідно рапорта о/у СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на виконання ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 10 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано 20 липня 2020 року з метою приводу до суду.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує те, що обвинувачений неодноразово порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому беручи до уваги тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я та те, що наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_1 вільно проводячи дозвілля, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, які зважаючи на стадію судового розгляду (підготовче судове засідання) ще не допитані, що вказує на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме переховування обвинуваченим від суду, незаконно впливати та потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення зокрема умисних корисливих злочинів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі (а.с.113-114).

Відтак, прокурором у підготовчому судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 не підтверджені та не обґрунтовані жодними належними та допустимими доказами, суд їх до уваги не бере і не знаходить підстав для продовження застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.315 КПК України, — суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Замінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, який встановити на строк 60 (шістдесят) днів, з 20 липня 2020 року до 17 вересня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040( сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії цієї ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк