Ухвала суду № 90567542, 21.07.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 156/372/20

Провадження 2/165/473/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

встановив:

29 травня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

Після задоволення заяви про самовідвід судді Ушакова М.М., в порядку ст.33 ЦПК України, автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу передано до розгляду судді Василюку А.В.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Василюку А.В., подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Зазначив, що судом у тому ж складі 22 червня 2020 року було винесено рішення у справі №165/961/20 яким встановлено щодо нього обмежувальний припис відносно ОСОБА_4 та її дочки. Події зазначені в позові висвістювалися у вищевказаній справі і суд давав їм свою правову оцінку. Більше того, неодноразо суддею Василюком А.В. розглядалися справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що в сукупності викликає в нього сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Василюка А.В.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримав заяву свого довірителя та просив її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з її необгрунтованістю.

Дослідивши заяву про відвід судді, матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи, що позивач та його представник висловили свою недовіру головуючому у справі, у них виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Василюка А.В., з огляду на те, що останній в рішенні суду від 22 червня 2020 року висловив свою думку, дав юридичну оцінку, зокрема і щодо подій які зазначені в вищевказаному позові та те, що останнім було неодноразо розглянуто справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №165/715/20, №165/931/20), беручи до уваги вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом та рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в правильності прийнятого в подальшому судового рішення, суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід головуючого у справі судді Василюка А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33, ст.36 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Цивільну справу 156/372/20 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк