
Справа № 508/515/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 року смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Одеській області Лиманського ВП Березівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
18.05.2020 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ОБ № 076011 о 19 годині 00 хвилинах на автодорозі Т – 16 - 23 в с. Петрівка керував мопедом «SUSUKI» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія приладом «Драгер» в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № № 2617 – VІІІ, який набрав чинності 01.07.2020 року, скасована адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У КУпАП наразі відсутня диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою здійснюється правопорушення у цій справі.
Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Отже усі правопорушення, фактично, мають однакову юридичну природу, проте, за своїм характером поділяються на ті, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність, та ті, що тягнуть собою кримінальну відповідальність.
Статтею 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно – правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
При цьому законодавець чітко визначив, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, за умови посилення, пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діяв на час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП ( в редакції КУпАП до 01.07.2020 року, яка діяла на час, у який особі інкриміновано вчинення правопорушення, вказаного у протоколі про адмінправопорушення ), була передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що справа підлягає розгляду за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що інкриміноване як вчинене до 01.07.2020 року, за статтею у тій її редакції, що була чинною на день вчинення діяння.
Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ( а.с. 3 ), копіями постанов на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 4 – 5 ).
Крім цього вина ОСОБА_1 , також підтверджується його поясненнями ( а.с. 4 ), згідно яких він дійсно випивав алкогольні напої перед тим, як його зупинили працівники поліції.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ЄДРПОУ 37958466; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA418999980313141206000015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).
Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Горобець В.Л.
Судове рішення № 90566899, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 24.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 508/515/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: