Рішення № 90565963, 14.07.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2020 року справа № 927/380/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул. М. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до Приватного підприємства "ФУДЛЕЙБЛ", вул. Гетьмана Полуботка, буд.80, кв. 116, м. Чернігів, 14027

про зобов`язання вчинення дій

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ФУДЛЕЙБЛ" в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства "ФУДЛЕЙБЛ" кредиторські вимоги позивача у сумі 621114,66 грн., що складається із заборгованості за кредитом за договором банківського обслуговування від 13.07.2012 за надані послуги «Кредитний ліміт», яка виникла станом на 20.01.2020 у розмірі 62500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками у сумі 178611 грн. 78 коп., заборгованості зі сплати комісії у сумі 26000 грн. 00 коп. та пені у сумі 354002 грн. 88 коп.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на ухилення відповідача від визнання кредиторських вимог та включення їх у зазначеній сумі до проміжного ліквідаційного балансу, внаслідок чого позивач з посиланням на ст. 112 ЦК України просить зобов`язати відповідача в особі голови комісії у судовому порядку визнати їх та включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі №927/380/20, підготовче засідання призначено на 09.06.2020.

У підготовче засідання 09.06.2020 прибув повноважний представник позивача у даній справі.

У підготовче засідання 09.06.2020 відповідач не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його офіційною юридичною адресою відповідної ухвали господарського суду.

20.05.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду від 12.05.2020, надіслана судом відповідачу Приватну підприємству ФУДЛЕЙБЛ (вул. Гетьмана Полуботка, буд.80, кв. 116, м. Чернігів, 14027), із зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній, «відсутній, не було вдома».

Судом було вчинено дії з повторного направлення на адресу відповідача ухвали суду від 12.05.2020.

На час розгляду справи поштового повідомлення про вручення або не вручення адресату ухвали суду не надійшло. Разом з цим відповідно до відомостей "Трекінг відправлень" з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", поштове відправлення №1400048441523, яке було повторно надіслано судом на адресу відповідача, не вручене під час доставки із зазначенням причини невручення «інші причини».

У зв?язку із неналежним чином повідомленям відповідача про час та дату судового засідання ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання на 30.06.2020.

У підготовче засідання 30.06.2020 прибув представник позивача у даній справі.

У підготовче засідання 30.06.2020 відповідач не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його офіційною юридичною адресою відповідної ухвали господарського суду.

17.06.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду від 09.06.2020, надіслана судом відповідачу - Приватному підприємству ФУДЛЕЙБЛ (вул. Гетьмана Полуботка, буд.80, кв. 116, м. Чернігів, 14027), із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Судом у судовому засіданні повідомлено про оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідача у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.07.2020 на 15:00. Явка учасників судоовго процесу визнана не обов?язковою.

У судове засідання з розгляду справи по суті 14.07.2020 сторони своїх повноважних предтавників не забезпечили.

Позивач про час та місце проведення судового засідання повідомлений під розписку (а.с. 123).

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 09.07.2020 про відкладення розгляду справи у зв?язку із щорічною відпусткою представника позивач з 11.07.2020 по 28.07.2020. У підтвердження викладеного до клопотання доданий наказ на відпустку від 06.07.2020, у якому зазначено про те, що виконнання обв?язків покладено на ОСОБА_1 .

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає, що ухвалою суду від 30.06.2020 явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась. Крім того, суд з урахуванням конкретної справи може відхилити доводи учасника судового провадження - юридичної особи, щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити (за дійсних намірів прийняти участь у судовому засіданні) участь у судовому засіданні іншого представника як з числа своїх представників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. До того ж, у доданому позивачем наказі на відпустку від 06.07.2020, зазначено, що виконнання обв?язків покдано на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити за необгрунтованістю.

Відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його офіційною юридичною адресою відповідної ухвали господарського суду.

08.07.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду від 30.06.2020, надіслана судом відповідачу Приватну підприємству ФУДЛЕЙБЛ (вул. Гетьмана Полуботка, буд.80, кв. 116, м. Чернігів, 14027), із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Враховуючи викладене вище, а також неодноразове направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаних ухвал із відмітками поштових відділень "за закінчення терміну зберігання", суд доходить висновку про неодноразове належне повідомлення учасника судового процесу про час та місце розгляду справи та відповідні судові засідання.

Судом зазначено, що судові рішення внесені до Реєстру є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"), а тому відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Крім того, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Як зазначає позивач, 14.06.2018 була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", зміна повного найменування та зміна скороченого найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13.07.2012 Приватним підприємством "Фудлейбл" (відповідачем) було підписано з позивачем заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитком печатки (далі - заява), відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, у тому числі Умов та Правилами обслуговування за Розрахунковими картками, що розміщені на сайті банку http//www.privatbank.ua., http//client bank privatbank.ua., Тарифами банку, які разом із заявою та карткою зві зразками підписів і відбитка печатки склали договір банківського обслуговування від 13.07.2012 (далі - договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору (а.с. 12-14).

Відповідно до укладеного договору відповідачу (заява від 13.07.2012) було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 у електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банка і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг" У віказаній заяві від 13.07.2012 вказано про те, що розмір процентної ставки становить 24 % річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитм; розмір процентної ставки становить 48 % річних, нарахованих на сумунепогашеної у строк заборгованості за кредитом; при порушенні позичальником будь-якого зобов?язання, позивачльник повинен сплатити банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Але не більше подвійної облікової ставки НБУ; клієнт сплачує винагороду за користування лімітом 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць у порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Клієнтом заявупідписано у системі інтернет-клієнт-банкінг Приват 24 - 13.07.2012. (а.с. 14).

Відповідно до 3.18.1.16 Умов при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди у системах клієнт-банк / інтернет клієнт- банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або у будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.18.1.1 Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.18.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків та винагороди.

Як зазначено у п. 3.18.1.8 Умов, проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода"). При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених «Умовами та правилами надання банківських послуг», Банк на свій розсуд має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні Клієнтом зобов`язань, передбачених «Умовами та правилами надання банківських послуг» за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування Ліміту, проведення платежів Клієнта в порядку обслуговування Ліміту може рути продовжено Банком на той самий строк. Термін також може бути змінений Банком згідно п. 3.18.1.3.4 цього розділу «Умов і правил надання банківських послуг». Згідно із ст. 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань поза кредитом Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право встановити інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту на свій вибір або у письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет- клієнт банк, СМС -повідомлення чи інших). У разі непогашений заборгованості у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні вважається простроченою.

Згідно із п. 3.18.1.11 Умов періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Період безперервного користування "кредитним лімітом на поточному рахунку " - не більше 35 днів. Початком періоду безперервного користування кредитним лімітом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом у цей період не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом у цей період не впливають на зміну початку періоду у безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному, рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо.

Відповідно до п. 3.18.2.2.3 Умов клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах встановленого Ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 3.18.1.11.

За приписами п. 3.18.4.1.3 Умов у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду у який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, у який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов?язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порущеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов?язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У пункті п. 3.18.1.6 Умов передбачено, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієит-башс, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

За доводами позивача він свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 62500 грн. 00 коп., про що свідчить надана позивачем виписка за рахунком відповідача за період з 02.07.2012 по 28.04.2020(а.с.27-38).

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитного ліміту не виконав та станом на 20.01.2020 за ним є заборгованість за кредитом у сумі 62500 грн. 00 коп.

Відповідно до розділу 3.18.4 Умов затверджений порядок розрахунків за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків:

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.1 Умов), (а.с.22).

Відповідно до п. 3.18.4.1.2 Умов при необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, у якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, у якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки у розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати, у яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, у який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, у який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.3. Умов).

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.18.4.1.4. Умов).

Відповідно до п. 3.18.4.9 умов розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється у дату сплати.

Відповідно до п. 3.18.2.3.4 Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого "Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом подання відповідного повідомлення.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що відповідач свої зобов`язання з погашення кредиту не виконав, кредитні кошти відповідно до умовдоговору не повернув у зв?язку з чим за відповідачем рахується заборгованість за відсотками за період з 01.10.2013 по 20.01.2020, яка дорівнює 178611 грн. 78 коп. (а.с. 74).

Відповідно до п. 3.18.4.4 Умов клієнт сплачує банку винагороду (комісію) за використання ліміту відповідно до п. 3.18.1.6, 3.18.2.3.2, 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що на підставі пункту 3.18.4.4 Умов за відповідачем за період з 01.02.2014 по 11.12.2019 рахується заборгованість по комісії у сумі 26000 грн. 00 коп., що позивач обґрунтовує наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 74).

Відповідно до п. 3.18.5.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по статі відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.3.18,2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п.3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Умов, клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п.3.18.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення (а.с. 23).

Позивач зазначає, що на підставі пункту 3.18.5.1 Умов за відповідачем за період з 05.02.2014 по 20.01.2020 рахується пеня у розмірі 354002 грн. 88 коп., що позивач обґрунтовує наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 74).

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовуються.

Позивач у позовній заяві зазначає, що між сторонами спору виникли кредитні відносини, що опосередковані договором за послугою "Кредитний ліміт", істотні умови та строк якого визначені в Умовах, до яких відповідач приєднався станом на дату укладення договору банківського обслуговування від 13.07.2012.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.04.2020 відповідач - Приватне підприємство "ФУДЛЕЙБЛ" (код 33688842) перебуває у стані припинення (а.с. 75-76).

03.03.2020 позивач направив на адресу ПП "ФУДЛЕЙБЛ" (код ЄДРПОУ 33688842) заяву з кредиторськими вимогами від 02.03.2020, у якій просив визнати такі вимоги та включити до проміжного ліквідаційного балансу/передавального акту ПП «Фудлейбл» (а.с. 77-78). До заявленої суми 621114 грн. 66 коп. з посиланням на договір від 13.07.2012 включені такі суми: 62500 грн. 00 коп. борг за кредитом, 178611 грн. 78 коп. борг за відсотками, 26000 грн. 00 коп. борг за комісією, 354002 грн. 88 коп. - пеня. До заяви позивачем було додано розрахунок заборгованості станом на 20.01.2020, договір банківського обслуговування з додатками, виписки про рух коштів та Витягами з Умов та Правил надання банківських послуг, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.03.2020, накладною від 03.03.2020.

За доводами позивача зазначена заява з кредиторськими вимогами не отримана відповідачем, а повернута на адресу позивача й отримана останнім 03.04.2020, що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту Укрпошта щодо поштового відправлення 0500083417334 (а.с. 80), а відтак місячний строк для звернення до суду має відраховуватися з 04.04.2020, тобто останній день для звернення до суду - 04.05.2020.

Неотримання відповідачем заяви з кредиторськими вимогами з додатками свідчать про ухилення від визнання грошових вимог та, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Заперечень на позов відповідачі у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5 ст. 105 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч. 8 ст. 111 ЦК України).

Відповідно до ч. 9 вказаної статті, виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Отже, законодавством передбачено, що у разі прийняття рішення про припинення в обов`язковому порядку здійснюється публікація відповідного повідомлення, у якому встановлюється строк на заявлення кредиторами своїх вимог. При цьому, цей строк становить від двох до шести місяців з дня такого опублікування.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Таким чином, вимоги кредиторів не повинні залишатися ліквідаційною комісією без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.10.2019 у справі № 910/9052/18.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування підприємства відповідача в стані припинення, зазначені обставини надають позивачу право на звернення до відповідача з заявою про визнання кредиторських вимог за договором від 13.07.2012 та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до ліквідаційної комісії відповідача із заявою від 02.03.2020 про визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу (передавального акта) ПП «Фудлейбл» кредиторської вимоги на суму 621114 грн. 66 коп., з посиланням на договір від 13.07.2012 включені такі суми: 62500 грн. 00 коп. борг за кредитом, 178611 грн. 78 коп. борг за відсотками, 26000 грн. 00 коп. борг за комісією, 354002 грн. 88 коп. борг за пенею. До заяви позивачем було додано розрахунк заборгованості станом на 20.01.2020, договір банківського обслуговування з додатками, виписки про рух коштів та Витягами з Умов та Правил надання банківських послуг.

Вказана заява була надіслана 03.03.2020 ліквідаційній комісіі за належною адресою - вул. Гетьмана Полуботка, буд.80, кв. 116 , м. Чернігів, 14027 і повернута банку/позивачу поштою без вручення адресату 03.04.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту УДДПЗ "Укрпошта" (а.с.224, т.1).

Зазначену заяву відповідач мав розглянути не пізніше тридцяти днів з моменту такого отримання, та письмово повідомити позивача про результати її розгляду, проте відповідних дій не вчинив.

Оскільки матеріали даної справи не містять доказів розгляду ліквідаційною комісією підприємства відповідача заяви позивача від 02.03.2020 про визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу (передавального акта) ПП «Фудлейбл», суд дійшов висновку про довденість факту ухилення відповідача від розгляду зазначеної заяви.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах позовної давності, визначеної ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України.

Поряд з тим, розглядаючи вказаний спір, суд повинен встановити чи є спірна заборгованість, яку позивач просить визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу, обґрунтованою та підставною.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки внаслідок укладання договору банківського обслуговування у вигляді заяви від 13.07.2012.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої, другої, сьомої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні норми Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором банківського обслуговування, у вигляді заяви від 13.07.2012, у зв`язку з чим, у останнього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 62500 грн. 00 коп.

Жодних повідомлень щодо незгоди із умовами надання грошових коштів від відповідача не надходило, доказів погашення заборгованості суду не надано.

З урахуванням викладеного позовна вимога акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання та включення заборгованість за кредитом у сумі 62500 грн. 00 коп. до проміжного ліквідаційного балансу ПП «Фудлейбл» є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим при вирішенні судом позовної вимоги позивача в частині визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу ПП «Фудлейбл» кредиторської вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що складається у тому числі із заборгованості за відсотками у сумі 178611 грн. 78 коп., заборгованості зі сплати комісії у сумі 26000 грн. 00 коп. та пені у сумі 354002 грн. 88 коп. судом бралася до уваги позиція Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, правові висновки якої зводяться до такого.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами комісія за користування кредитом та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як свідчать матеріали справи, у заяві відповідача про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, що в цілому складають договір банківського обслуговування від 11.09.2012, процентна ставка та розмір комісії не зазначені.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги про включення до проміжного ліквідаційного балансу ПП «Фудлейбл» кредиторської вимоги в частині відсотків, комісії за користування кредитом, і пені, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості посилався на Витяг з Умов та правил користування банківськими послугами, розміщеними на сайті www.privatbank.ua як невід`ємну частину спірного договору.

Однак, як слідує із підписаної відповідачем у системі інтернет-клієнт-банкінг Приват 24 - 13.07.2012 заяви від 13.07.2012, у якій було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 у електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банка і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг", розмір процентної ставки становить 24 % річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитм; розмір процентної ставки становить 48 % річних, нарахованих на суму не погашеної у строк заборгованості за кредитом; при порушенні позичальником будь-якого зобов?язання, позивачльник повинен сплатити банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожний день прострочки,але не більше подвійної облікової ставки НБУ; клієнт сплачує винагороду за користування лімітом 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць у порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. (а.с. 14).

Зважаючи на дану обставину, банк правомірно нараховано на суму кредиту відсотки за користування кредитом, комісію та пеню.

Із зазначеного, суд вважає, що Витяг з Умов та правил користування банківськими послугами, який міститься в матеріалах даної справи, свідчить про визнання останнього відповідачем, оскільки відповідачем підписано заяву від 13.07.2012, заяву про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 13.07.2012, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, у тому числі Умов та Правилами обслуговування за Розрахунковими картками, що розміщені на сайті банку http//www.privatbank.ua., http//client bank privatbank.ua., Тарифами банку, які разом із заявою та карткою зі зразками підписів і відбитка печатки склали договір банківського обслуговування від 13.07.2012, тому Витяг з Умов та правил користування банківськими послугами можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 13.07.2012, шляхом підписання заяви.

Отже, наявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 13.07.2012 за відсотками у сумі 178611 грн. 78 коп., заборгованості за комісією у сумі 26000 грн. 00 коп. та пені у сумі 354002 грн. 88 коп. є обґрунтованою, а тому вимога позивача про визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу ПП «Фудлейбл» кредиторської вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у загальному розмірі 621114 грн. 78 коп. є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідачем у справі не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідачів судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "ФУДЛЕЙБЛ", вул. Гетьмана Полуботка, буд.80, кв. 116, м. Чернігів, 14027, код 33688842, в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства "ФУДЛЕЙБЛ" кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код 14360570, за договором банківського обслуговування від 13.07.2012, що виникли станом на 20.01.2020 у сумі 621114,66 грн., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 62500 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками у сумі 178611 грн. 78 коп., заборгованості зі сплати комісії у сумі 26000 грн. 00 коп. та пені у сумі 354002 грн. 88 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ФУДЛЕЙБЛ", вул. Гетьмана Полуботка, буд.80, кв. 116, м. Чернігів, 14027, код 33688842, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код 14360570, судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 14.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченомуст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 24.07.2020.

Суддя М.О. Демидова

.