Ухвала суду № 90565866, 24.07.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________________________

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

24 липня 2020 року Справа № 923/692/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод", код 35469414, вул. Дорофєєва, 28, кв. 6,

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", код ЄДРПОУ 05396638, вул. Пестеля, 5, м. Херсон,

про визнання умови договору недійсною та застосування наслідків її недійсності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод" звернувся до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго".

Ухвалою від 15.07.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання по справі на 13 серпня 2020 року на 10:00 год., запропонував учасникам справи (представникам) можливість брати участь у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду (з дому, з робочого місця тощо). У разі відсутності можливості брати участь в режимі відеоконференції (відсутності технічної можливості), сторони (їх представники) можуть бути присутніми у судовому засіданні безпосередньо в приміщені Господарського суду Херсонської області, зала судових засідань 214, при наявності засобів захисту (маска, респіратор).

До суду 22.07.2020 надійшла заява відповідача АТ "Херсонобленерго" про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Заява вмотивована наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу або про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач зазначає про таке.

ТОВ “ТПК “Херсонський ливарний завод” звернулося до Суду із позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсною з моменту укладення умову Договору про постачання електричної енергії від 30.09.2013 №5284, укладеного між ТОВ «ТПК «Херсонський ливарний завод» та AT «Херсонобленерго», враховуючи Додаткову угоду до цього договору від 20.12.2017 про визначення позивача споживачем II класу напруги з тарифною групою 1.2, яку викладено у Додатку №5 Договору та

2. Привести вказану умову у відповідність до чинного законодавства, визначивши позивача споживачем І класу напруги з тарифом відповідно до класу на розподіл;

3. Застосувати наслідки недійсності умови Договору, зобов`язавши Акціонерне товариство «Херсонобленерго» повернути ТОВ «ТПК «Херсонський ливарний завод» зайво отримані кошти, що було сплачено позивачем за тарифом для 2 класу споживачів шляхом здійснення перерахунку вартості наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК «Херсонський ливарний завод» послуг з постачання електричної енергії за період з березня 2017 року (за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2017 року; березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року), а також послуг з розподілу електричної енергії за період з березня 2019 року та за наступні місяці (за виключенням грудня 2019, січня, лютого 2020 року) станом на дату ухвалення рішення суду у відповідності до п/п. 3.2.1 п. 3 Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, затвердженого Постановою НКРЕ № 1052 від 13.08.1998, шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відображення його в рахунку на сплату послуг за відповідні розрахункові періоди.

Згідно абз. 1 ч. З ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно ч. 7 ст. 12 ГПК України вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” (№ 294-ІХ від 14.11.2019) установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 102,00 гривень - отже, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ - у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме не перевищує суми 210 200,00 грн.

Відповідач вказує, що ця справа є достатньо складною, оскільки потребує досконалого вивчення її обставин та наданих сторонами доказів, заслуховування пояснень сторін тощо.

Також, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, наявні підстави необхідності призначення судової електротехнічної експертизи (у т.ч. задля визначення відповідного класу споживача за ступенями напруги відповідно до Порядку, адже до предмету доказування позиції Відповідача (яка буде викладена у Відзиві на позовну заяву) входять обставини, що мають значення для даної справи і для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо).

Окрім цього, сума перерахунку відповідно вимог Позивача може скласти більше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 000,00 грн.).

Відповідач вказує, що відповідно до норм частини 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи викладене вище - вбачається, що дана справа є складною та має вагоме значення для сторін - адже носить важливий матеріальний інтерес як для АТ "Херсонобленерго" так і Позивача.

Окрім цього відповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік”, з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

За приписами п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. З ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що Позивачами заявлено три позовні вимоги, дві з яких немайнового характеру, та одна — майнового (адже перерахунок вартості отриманих Позивачем від AT “Херсонобленерго” послугз постачання електричної енергії (по 31.12.2018) та її розподілу (з 01.01.2019) має здійснюватись у грошовому виразі).

Відповідно до положень ст. 6 Закону України “Про судовий збір” - у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а на день подання позову неможливо встановити точну його ціну - розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Дане узгоджується, також, із ст. 163 ГПК України, за приписами якої ціна позову визначається, зокрема, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог, а якщо на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо - розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на вищевикладене вбачається, що позовна заява ТОВ “ТПК “Херсонський ливарний завод” не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України, що, за приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, є підставою для залишення даної позовної заяви без руху.

Дослідивши подану заяву відповідача та матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача, виходячи з такого.

За змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. Відкриття провадження у справі здійснюється відповідно до приписів ст. 176 ГПК України.

В той же час, суд зазначає, що під час розгляду заяви відповідача з процесуальних питань, судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164 ГПК України щодо сплати судового збору, не додано докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд погоджується з визначенням відповідачем, що позовна заява містить з позовні вимоги, дві з яких є вимогами немайнового характеру, а одна - про застосування наслідків недійсності правочину - майновим.

За таких обставин позивачем не надано до позовної заяви розрахунку суми, яка підлягає поверненню (стягненню) з відповідача у разі задоволення позовних вимог.

Отже, суд погоджується з розрахунком суми стягнення у разі задоволення позову, яка надана відповідачем - 1 051 000,00 грн.

Згідно частини 3 ст. 6 Закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Сума судового збору, який має доплатити позивач становить: 1 051 000,00 Х 1.5% = 15 765,00грн.

Встановивши викладені обставини суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У разі усунення недоліків судом будуть встановлені нові процесуальні строки для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162 - 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод" до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго".

2. Надати позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод" час – п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати (доплати) судового збору в сумі 15 765,00грн.

3. Роз`яснити Позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза