Ухвала суду № 90565792, 22.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"22" липня 2020 р.Справа № 922/3211/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали заяви вх. № 12465 від 02.06.2020 р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу суду по справі

за позовомСхідне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків доСлобожанська митниця Держмитслужби (правонаступник Харківської митниці ДФС), м. Харків про зобов`язання виконання рішення за участю представників:

стягувача – Литвин А.Д. за наказом №70/21-ОД від 16.06.2020

боржника – Богодущенко Л.О. за довіреністю від 16.12.2019

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 Харківська митниця ДФС звернулася до господарського суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 21.02.2020.

Враховуючи відсутність у суді матеріалів справи № 922/3211/19, суд відклав вирішення питання про призначення до розгляду, поданої Харківською митницею ДФС, до повернення матеріалів справи № 922/3211/19 до господарського суду Харківської області.

14.07.2020 матеріали справи №922/3211/19 повернулися до господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 21.02.2020 було призначено до розгляду на 22.07.2020.

Розглядаючи заяву Харківської митниці ДФС, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 позов Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України до Харківської митниці Державної Фіскальної служби України задоволено повністю; зобов`язано Харківську митницю Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі №2/03-42-18 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес - відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області; судові витрати покладено на відповідача - Харківську митницю Державної фіскальної служби України; стягнуто з Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) на користь Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., к. 35, код 22630473) 1 921,00 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 залишено без змін.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

11.11.2019 на виконання зазначеного рішення, господарським судом Харківської області були видані наступні накази по справі №922/3211/19:

1 - Зобов`язати Харківську митницю Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі № 2/03-42-18 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес - відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області.

2 - Стягнути з Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) на користь Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., к. 35, код 22630473) 1 921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 328 ГПК України, встановлено наступне.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з вимог заяви, Харківська митниця ДФС не конкретизує який саме наказ суду вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Також, враховуючи, що в обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що Харківську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Ухвалою Верховного суду від 03.06.2020 у справі №922/3211/19 (т. 2, а.с. 59-64), Верховним Судом було замінено відповідача у справі - Харківську митницю Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 52 ГПК України встановлено наступне.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки, Верховним Судом було здійснено правонаступництва відповідача у справі, то й у правонаступника виник обов`язок щодо виконання рішення суду у справі №922/3211/19, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2019, яке набрало законної сили, на теперішній час не виконане, обов`язки відповідача, які виникли у нього до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Питання ж щодо заміни сторони виконавчого провадження вирішується в порядку ст. 334 ГПК України за відповідною заявою сторони, заінтересованої особи або виконавця.

Відхиляючи заяву Харківської ДФС, суд також зауважує, що заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яку раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, вже з урахуванням зазначених обставин. Тобто на такі заяви, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 52, 232, 234, 235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви вх. № 12465 від 02.06.2020 р. Харківської митниці ДФС про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 21.02.2020 по справі №922/3211/19

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 22.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2020.

Суддя С.А. Прохоров