Ухвала суду № 90565620, 21.07.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Тернопіль Справа №921/220/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання Чортківської міської ради №01-17/765 від 15.06.2020 (вх.№3930 від 23.06.2020)

про закриття провадження

у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників:

позивача: Степанов В.В., адвокат, ордер серії ТР №072551 від 23.06.2020;

відповідача: Гуйван І.М., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №01-17/1423 від 15.11.2019;

третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Тернопіль, 25.03.2020 звернувся (згідно накладної на поштове відправлення №4650101198595) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Чортківської міської ради, м.Чортків Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення Чортківської міської ради №1755 від 24 грудня 2019 року «Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А», посилаючись на порушення оскаржуваним рішенням його прав на викуп приміщення шляхом приватизації. Вказує, що аукціон, котрий проведений на підставі рішення ради №1663 від 25.10.2019, було закінчено 22.12.2019. Позивачем виконано усі зобов`язання як учасником аукціону та, відповідно, у нього виникло право на викуп приміщення, а тому скасування радою рішення, відповідно до якого у нього виникли відповідні права, є незаконним.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» та призначено підготовче засідання на 23.06.2020; запропоновано учасникам справи надати додаткові документи.

Згідно ухвали суду від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 21.07.2020.

23.06.2020 від Чортківської міської ради надійшло клопотання №01-17/765 від 15.06.2020 (вх..№3930) про закриття провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адже у спірних правовідносинах міська рада вчиняла управлінські функції як суб`єкт владних повноважень.

У підготовчому засіданні 21.07.2020 позивач просив позов задовольнити та заперечив клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки доводи відповідача вважає необґрунтованими. 08.07.2020 позивачем надано письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі б/н від 03.07.2020, згідно яких зазначено, що спір щодо приватизації майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду) законодавцем віднесено до юрисдикції господарських судів без будь-яких застережень щодо предмета позову та суб`єктного складу сторін. Водночас, посилаючись на ч.2 ст.4 ГПК України, вказав, що фізичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. В даному випадку, позивач прийняв участь у електронному аукціоні з продажу нежитлового приміщення літ."А" (загальною площею 439,8кв.м.), розташованого за адресою: м.Чортків Тернопільська область, вул. Богдана Лепкого буд. 1А, котре належить територіальній громаді м.Чортків в особі Чортківської міської ради. За результатами аукціону позивача визначено переможцем аукціону, а організатором виступав відповідач.

Оскаржуване рішення відповідача, як органу місцевого самоврядування нерозривно пов`язано з приватизацією комунального майна, оскільки таким рішенням відповідач фактично втрутився у приватизаційний процес, скасувавши (відмінивши) своє попереднє рішення №1663 від 25.10.2019 року, згідно якого цей приватизаційний процес було розпочато, тобто відповідач не довів до завершення процедуру приватизації майна вже після проведення електронного аукціону, чим порушено право позивача на майно. З огляду на наведене, зважаючи, що спір не пов`язаний із виконанням відповідачем «публічно-владних функцій», а пов`язаний виключно з виконанням відповідачем функцій органу приватизації відповідно до п.20 ч.1 ст.1 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а тому відповідно до ст.20 ГПК України, вирішення даної справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження та просив суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку присутніх представників сторін, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною першою статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

У даному випадку позивачем позовну заяву подано до господарського суду з метою захисту свого права на придбання комунального майна у процесі приватизації.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна регулюються Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» №2269-VIII.

Згідно з п.20 ст.1, ст.6 Закону №2269-VIII до органів приватизації віднесено органи приватизації територіальних громад.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону №2269-VIII покупцями об`єктів приватизації можуть бути громадяни України.

У спірних правовідносинах органом приватизації виступає Чортківська міська рада, а учасником приватизації - громадянин ОСОБА_1 .

Водночас, за статтею 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» №2269-VIII спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

Таким чином, за загальним правилом, спори щодо приватизації комунального майна відносяться до юрисдикції господарських судів.

При визначенні юрисдикції цієї справи слід виходити з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся громадянин ОСОБА_1 .

Зміст позовної заяви, рішення Чортківської міської ради №1663 від 25.10.2019 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А», «Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А»; заяви позивача на участь у приватизації об`єкта малої приватизації, протоколу про результати електронного аукціону, а також з урахуванням порушення прав, за судовим захистом яких звернувся позивач (право на придбання майна), незважаючи на спосіб, який обрано позивачем для захисту порушених прав (оскарження рішення про відміну приватизації), що не змінює правової природи спору, який виник щодо порушення умов та процедури приватизації, в сукупності свідчать, що даний спір є спором щодо приватизації комунального майна.

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин, а також наявності прямої вказівки закону на вид судочинства, у якому має розглядатись така категорія справ, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а участь фізичної особи у процедурі відчуження комунального майна не змінює правової природи такого спору та не є підставою для вирішення його в порядку іншого, аніж господарського судочинства.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 у справі №903/456/18, від 12.05.2020 у справі №925/308/18.

Аргументи відповідача з приводу існування між сторонами публічно-правового спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки при винесенні прийняттям оскаржуваного рішення №1755 від 24.12.2019 Чортківська міська рада здійснювала управлінські функції, суд відхиляє з наступних міркувань.

Згідно з частинами п`ятою, восьмою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання як вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об`єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об`єктів в установленому законом порядку.

З рішення Чортківської міської ради №1663 від 25.10.2019 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м. Чортків по вул. Богдана Лепкого, 1А» вбачається, що проведення приватизації стосується нежитлового приміщення, котре пропонується здійснити шляхом продажу на аукціоні з умовами.

Рішенням Чортківської міської ради №313 від 13.11.2019 затверджено протокол №1 засідання аукціонної комісії для продажу об`єкта приватизації, що належить територіальній громаді міста Чорткова - нежитлові приміщення під літ. «А» в м. Чортків по вул.. Б. Лепкого, 1А згідно додатку та вирішено опублікувати інформаційне повідомлення про приватизацію даного об`єкта малої приватизації на офіційному сайті Чортківської міської ради, а також розмістити його в електронній торговій системі до 27.11.2019.

Отже, у правовідносинах щодо приватизації об`єкту комунальної власності та прийнятті спірного рішення №1755 від 24 грудня 2019 року «Про втрату чинності рішення сесії Чортківської міської ради від 25 жовтня 2019 року №1663 «Про приватизацію нежитлового приміщення в м.Чортків по вул.Богдана Лепкого, 1А» міська рада виконувала функції органу приватизації.

Слід зазначити, що Чортківська міська рада вирішуючи питання, в тому числі щодо продажу об`єкту нерухомого майна комунальної власності, прийняття рішення про скасування процедури приватизації виступає як суб`єкт господарських правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Тобто, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, спір, який виник з приводу реалізації органом місцевого самоврядування функцій власника комунального майна та органу приватизації є спором приватноправовим.

Натомість, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, позивач звертаючись до господарського суду обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин.

У зв`язку з цим клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 21.07.2020 відповідно до ст.240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 42, 46, 50, 53, п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Чортківської міської ради №01-17/765 від 15.06.2020 (вх..№3930 від 23.06.2020) про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Чортківській міській раді, вул.Шевченка, 21, м.Чортків Тернопільської області; Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», вул. Петра Радченка, 27, офіс 102, Солом`янський район, м.Київ, 03037.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2020.

Суддя Н.О. Андрусик