Ухвала суду № 90565438, 23.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2020 Справа № 914/1454/20

За позовом: Приватного підприємства «Агенство журналістських розслідувань» (76018, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 9Б/79; ідент.код 31790432)

до Відповідача: Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3 (79013, м.Львів, вул. Степана Бандери, 11; ідент.код 20834173)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання виконати умови Ліцензійного договору при підготуванні Тендерної документації.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Сазонов В.В. – Директор; Ігнатенко О.Ю. – Довіреність №09/01 від 09.01.2020;

Відповідач: Шморгун Ю.М. – Довіреність №02-07/181 від 08.07.2020.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №10.

Суд встановив:

Приватним підприємством «Агенство журналістських розслідувань» подано Позовну заяву з вимогами: визнати протиправною дію Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3 щодо відсутності в Тендерній документації вимоги до учасників публічних закупівель надати документи, які підтверджують право учасника публічних закупівель на використання Патенту на корисну модель №118627 та зобов`язати Львівську державну комунальну середню загальноосвітню школу №3 виконати умови п.3.3 Ліцензійного договору користування ліцензійними правами на Патент №118627 та Свідоцтво про реєстрацію авторського права №71159 на Науковий твір «Проект Сазонова В.В.» №13 при підготовці тендерної документації на закупівлю послуг за ДК 021:2015:(CPV):Охоронні послуги (79710000-4).

Судом, Ухвалою від 23.07.2020, прийнято часткову зміну Позивачем предмету позову: часткову зміну першої позовної вимоги, яку, у відповідній Заяві, викладено у такій редакції: «визнати дії Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3 з закупівлі послуг за ДК 021:2015:(СРУ): Охоронні послуги (79710000-4) "Охоронні послуги" (послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації) протиправними".

Відповідачем подано Відзив, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог.

Оскільки Відповідачем, на даний час, укладено Договір з Переможцем процедури закупівлі послуг (стосовно якої розглядається спір у даній справі), наявні підстави, передбачені нормами ст.50 ГПК України, для залучення до участі у справі Приватного підприємства Охоронно-юридична компанія «Шериф» як Третьої особи-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, так як рішення Суду може вплинути на його права та обов`язки стосовно Відповідача.

Крім цього, оскільки, згідно з Рішенням Виконкому Львівської міської ради №249 від 13.03.2020, Відповідачем погоджувалась Тендерна документація спірних закупівель із Юридичним департаментом Львівської міської ради, наявні підстави, передбачені нормами ст.50 ГПК України, для залучення вказаного Департаменту до участі у справі як Третьої особи-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, так як рішення Суду може вплинути на його обов`язки стосовно Відповідача.

Враховуючи зазначені обставини та намір Сторін подати усі заяви по суті справи, наявні підстави, передбачені нормами статей 177, 183 (п.п.2, 3) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 50, 170, 177, 182, 183 (п.п.2, 3), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 16.09.2020.

2.Відкласти підготовче судове засідання.

3.Призначити підготовче судове засідання на 16.09.2020 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Залучити до участі у справі двох Третіх осіб:

-Приватне підприємство Охоронно-юридична компанія «Шериф» (02090, м.Київ, вул.Сосницька, 1/44; ідент.код 40405478) як Третю особу-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору;

-Юридичний департамент Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1; ідент.код 26360701) як Третю особу-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.

5.Встановити Третім особам 20-денний строк строк на подання Пояснень стосовно обставин спору.

6.Встановити Сторонам 10-денний строк на подання Відповіді на пояснення Третіх осіб.

7.Зобов`язати:

Учасників справи:

-виконати вимоги ст. 74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвал суду;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у суд;

-опрацювати питання, визначені нормами ч. 2 ст. 182 ГПК України (за наявності, подавати відповідні заяви, клопотання чи пояснення із зазначених питань);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників – обов`язкова);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

Сторін: негайно надіслати Третім особам копії усіх Заяв по суті справи (з додатками).

5.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.