Ухвала суду № 90565429, 24.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2020 Справа № 914/1136/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Синчука М.М., судді Іванчук С.В., судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про розгляд питання врегулювання спору за участю судді (вх.№25384/19 від 19.06.2019р.), клопотання про про витребування доказів (вх.№22355/20 від 22.07.2020р.) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

у справі: №914/1136/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м.Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРС Винники - Іскра» у попередній стан.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, приведення охоронної зони газопроводу високого тиску "ГРС Винники-Іскра" у попередній стан.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

19.06.2019р. канцелярією Господарського суду Львівської області зареєстровано заяву представника відповідача про розгляд питання врегулювання спору за участю судді (вх.№25384/19 від 19.06.2019р.).

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): 1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає, що на момент розгляду вказаної заяви 23.07.2020р. позивачем згода на врегулювання спору у даній справі за участю судді не надавалась, відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 22.07.2020р. представником відповідача подано клопотання про витребування доказів (вх.№22355/20 від 22.07.2020р.).

У відповідності до ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно вказаного клопотання, представник відповідача просить суд витребувати у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали документів про призначення експертів для проведення додаткової експертизи у справі № 914/ 1136/ 16 та витяг з Інструкції з діловодства в науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.02.2018 № 341/5 в частині порядку призначення експертизи для проведення експертиз.

Необхідність витребування вказаних доказів обґрунтована тим, що, на думку представника відповідача, докази дозволять суду встановити дату призначення експертів Мельника О. П. та Сенейко І.Б. для проведення експертизи, наявність у них повноважень на проведення досліджень та складення висновку експерта у експертизах № 7108 і № 5214.

Також представником відповідача повідомлено суд, що ці докази є у наявності у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з тих підстав, що експертна установа є їх джерелом і відповідно до вищезазначеної Інструкції зобов`язана їх зберігати визначений Інструкцією час.

З метою отримання доказів відповідачем самостійно подавався адвокатський запит, відповідь на який, на думку відповідача, надано з порушенням вимог ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідач не може отримати зазначені докази самостійно з тих причин, що даним законним засобом отримання доказів відповідач був адвокатський запит.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№22355/20 від 22.07.2020р.), господарський суд зазначає наступне.

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 06.12.2017 р. у справі №914/1136/16 призначено додаткову судову експертизу. Проведення додаткової судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зазначену ухвалу було оскаржено Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в частині призначення судової експертизи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. ухвалу господарського суду Львівської області від 06.12.2017р. у даній справі залишено без змін.

На адресу суду 19.04.2019р. за (вх. №16527/19) надійшла заява представника відповідача про відвід судового експерта.

Для вирішення питання щодо відводу судового експерта витребувано матеріали справи №914/1136/16 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З матеріалами справи №914/1136/16 до канцелярії суду, 08.05.2019 р., надійшла заява від 22.04.2019 р. судового експерта Мельника О.П. про самовідвід в проведенні додаткової будівельно-технічної експертизи у справі №914/1136/16.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2019р. заяву судового експерта Мельника О.П. від 22.04.2019 р. про самовідвід задоволено. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" від 19.04.2019 р. №136-17 про відвід судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник О.П. - залишено без розгляду. Матеріали справи №914/1136/16 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2017 року. Провадження у справі №914/1136/16 - зупинено.

Зазначену ухвалу було оскаржено Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в частині про зупинення провадження у справі № 914/1136/16.

На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. матеріали справи №914/1136/16 направлено до Західного апеляційного господарського суду, для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" за №136-22 від 18.06.2019р. - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.06.2019р. про зупинення провадження у справі №914/1136/16 - залишено без змін. Матеріали справи скеровано на адресу Господарського суду Львівської області.

Згідно супровідного листа вих.№ 914/1136/16/20/19 від 19.09.2019р., на виконання ухвали суду від 10.06.2019р., на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено матеріали справи №914/1136/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, приведення охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРС Винники - Іскра» у попередній стан, для проведення додаткової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2017 року.

24.06.2020р. через канцелярію суду за вх.№442 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом із матеріалами справи та висновком експерта від 18.06.2020р. №5214 по господарській справі №914/1136/16.

Згідно вступної частини висновку експерта №5214 складеного 18.06.2020р., проведення експертизи доручено Сенейку Ігорю Богдановичу, старшому науковому співробітнику лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень Львівського НДІСЕ, який має вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст, кваліфікацію судового експерта II кваліфікаційного класу з правом проведення судових експертиз по спеціальностях 10.7 «Розподіл земель і визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд», 10.14 «Оцінка земельних ділянок»; на які 03.09.2013 року ЕКК Львівського НДІСЕ видано свідоцтво судового експерта № 263 з терміном дії до 04.09.2023 року та за спеціальністю 10.20 «Дослідження з питань землеустрою» на яку 05.05.2016 року ЕКК Львівського НДІСЕ видано свідоцтво судового експерта №298 з терміном дії до 2021 року та за спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» на яку 23.10.2017 року ЕКК Львівського НДІСЕ видано свідоцтво судового експерта № 335 з терміном дії до 23.10.2022 року. Стаж експертної роботи з 2008 року.

Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України експерт Сенейко І.Б. попереджений.

Заява про відвід експерту Сенейку І.Б. до суду не подавалась.

Згідно ч.2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Положеннями частини статті 104 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для витребування у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали документів про призначення експертів для проведення додаткової експертизи у справі № 914/ 1136/16 та витяг з Інструкції з діловодства в науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.02.2018 №341/5 в частині порядку призначення експертизи для проведення експертиз.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами.

Керуючись статтями 81, 186, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За результатами розгляду заяви представника відповідача про розгляд питання врегулювання спору за участю судді (вх.№25384/19 від 19.06.2019р.) відмовити у проведенні процедури врегулювання спору за участю судді.

2. Відмовити у задоволенні клопотанні представника відповідача про витребування доказів від 22.07.2020р. (вх.№22355/20 від 22.07.2020р.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Синчук

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Стороженко О.Ф.