Ухвала суду № 90565401, 24.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2020 р. Справа № 914/1136/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Синчука М.М., судді Іванчук С.В., судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу газопроводу

клопотання представника відповідача про визначення судом строку для подання відзиву у підготовчому засіданні (вх.№23916/19 від 07.06.2019р.)

у справі: №914/1136/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м.Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРС Винники – Іскра» у попередній стан.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектргаз” до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, приведення охоронної зони газопроводу високого тиску “ГРС Винники-Іскра” у попередній стан.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

07.06.2019р. канцелярією Господарського суду Львівської області зареєстровано клопотання представника відповідача про визначення судом строку для подання відзиву у підготовчому засіданні. Зазначено про намір подати до суду додаткові докази по справі разом з відзивом на позовну заяву.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 20.07.2020р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу газопроводу ПАТ «Іскра» - ГРС «Винники» з станціями катодного захисту від 20.08.2014 №060914/0703, складений Публічним акціонерним товариством «Іскра`та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектргаз».

Розглянувши клопотання представника відповідача про визначення судом строку для подання відзиву у підготовчому засіданні (вх.№23916/19 від 07.06.2019р.) та зустрічну позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІ. “Перехідні положення” ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу ХІ. “Перехідні положення” ГПК України не установлено обов`язку суду розгляду справ спочатку у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності нової редакції кодексу.

Відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Провадження у справі №914/1136/16 відкрито 28.04.2016р.

Відзив на позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 20.05.2016р.

Отже, підстави для встановлення нового строку подання відзиву у справі №914/1136/16 відсутні.

Відтак, клопотання відповідача про визначення судом строку для подання відзиву у підготовчому провадженні задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що справа розглядається на стадії підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу визначено права та обов`язки учасників справи.

Серед іншого, сторони наділено правом подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частинами 3-5, 8, 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу визначено: відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відтак, відповідач не позбавлений права викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, подавати докази по справі.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому провадженні відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив на позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 20.05.2016р.

За ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній станом на 28.04.2020р. відповідач мав право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Виходячи з наведеного у відповідача присутнє право на подання зустрічного позову.

20.07.2020р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу газопроводу ПАТ «Іскра» - ГРС «Винники» з станціями катодного захисту від 20.08.2014 №060914/0703, складений Публічним акціонерним товариством «Іскра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектргаз».

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали первісного позову у справі №914/1136/16 та матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу газопроводу, суд дійшов висновку, що обидва позови виникають з різних правовідносин, не є взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним.

Так, предметом первісного позову є вимоги про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» демонтувати за власний рахунок самочинно збудований газопровід, який пролягає в охоронній зоні газопроводу високого тиску «ГРС Винники - Іскра» від ГРС «Винники», що розміщена біля м. Винники, по території Пустомитівського району Львівської області через села : Волиця, Бережани, Долинівка та хутір Горішій та завершується до території заводу ПАТ «Іскра» (адреса: м. Львів, вул. Вулецька, 14) та привести охоронну зону газопроводу високого тиску: 2 Винники - Іскра» у попередній стан, який існував до моменту будівництва.

Предметом зустрічного позову визнання недійсним договору купівлі - продажу іншого газопроводу ПАТ «Іскра» - ГРС «Винники» з станціями катодного захисту від 20.08.2014 №060914/0703, складеного Публічним акціонерним товариством «Іскра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектргаз».

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись статтями 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 20.07.2020р. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу газопроводу ПАТ «Іскра» - ГРС «Винники» з станціями катодного захисту від 20.08.2014 №060914/0703, складений Публічним акціонерним товариством «Іскра`та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Синчук

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Стороженко О.Ф.