Ухвала суду № 90565319, 22.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2020 р. Справа № 911/826/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу доказів в справі

за позовом прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Таун"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування земельних ділянок

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/826/20 за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Таун", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020, зокрема, відкладено підготовче засідання на 11.08.2020.

Поряд з тим, 20.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подачу доказів у справі.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником

Втім, як вбачається з поданого клопотання, останнє не містить підпису представника, повноваження якого підтверджуються ордером - Суховерка О.В.., який відповідно вказаний в прохальній частині клопотання, тобто клопотання ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, не підписано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки клопотання не підписано, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 клопотання з доданими до нього документами в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України, що не перешкоджає повторному зверненню заявника з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу доказів в справі та додані до нього документи повернути без розгляду.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема