Ухвала суду № 90565167, 17.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.07.2020Справа № 910/8522/19

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"до 1) Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" 2) Компанії The Performing Right Society Limitedтретя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення 35 268, 16 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: не з`явилися. ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8522/19 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Компанії The Performing Right Society Limited про визнання недійсним Договору новації від 13.06.2018 до Договору про взаємне представництво інтересів від 01.06.2006 та стягнення суми збитків в розмірі 35 268, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на час звернення із позовною заявою позивач жодним чином не схвалив спірний правочин, вчинений від імені представника з перевищенням повноважень, не вчинено жодних дій, які б свідчили про це та позивач намагається зробити все можливе аби повернути втрачене.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8522/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2019.

25.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду, оскільки спір повинен бути розглянутий судом за місцезнаходженням відповідача-2, а 26.07.2019 надійшов і письмовий відзив на позовну заяву.

30.07.2019 до суду долучено лист відповідача-2, в якому повідомляється про отримання позовної заяви на українській мові та міститься прохання про надіслання перекладу позову з додатками на англійську мову на адресу відповідача-2, зазначену в листі.

31.07.2019 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2019 надано письмові пояснення.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 13.09.2019 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

08.08.2019 через загальний відділ діловодства на виконання вимог суду позивачем надано відповідь на відзив, а 20.08.2019 позивачем також долучені докази направлення офіційного перекладу на англійську мову позову на адресу відповідача-2.

11.09.2019 та 13.09.2019 від відповідача-2 надійшов лист з підтвердженням про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, у вказаних листах міститься прохання відповідача-2 про надання строку для подачі пояснень.

13.09.2019 відповідачем-1 надано суду клопотання про необхідність повідомлення відповідача-2 про стан розгляду справи шляхом застосування положень Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

04.10.2019 під час судового засідання була винесена ухвала про зупинення провадження по справі у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) через Центральний орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії The Performing Right Society Limited документів до 03.04.2020.

Представник відповідача-1 24.10.2019 надав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

25.10.2019 представник позивача через загальний відділ діловодства суду звернувся із клопотанням про приєднання до матеріалів справи документів.

15.11.2019 від Violeta Trifonova надійшло повідомлення по справі про повернення документів.

19.02.2020 до Господарського суду міста Києва поштовим повідомленням було надіслано клопотання про вручення документів.

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва через електронну пошту та кур`єрською доставкою надійшло два клопотання, однакові за своїм змістом, у яких відповідач-2 просить розглядати справу без його участі та заперечує позовні вимоги.

Через загальний відділ діловодства суду 19.03.2020 позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та відповідача 1.

30.03.2020 представник позивача звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Судове засідання призначене на 03.04.2020 о 11:00 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

17.04.2020 суд виніс ухвалу про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2020 о 10:40 год.

Представник позивача 19.05.2020 поштовим повідомленням надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в якому просив не проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

20.05.2020 сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення слухання справи.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відклав судове засідання на 17.06.2020.

16.06.2020, напередодні судового засідання, позивач знову звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Позивач та відповідач-2 явку уповноважених представників у судове засідання 17.06.2020 не забезпечили.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення стосовно заявленого позивачем клопотання про залучення третіх осіб.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про їх залучення до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та відповідача-1, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 17.07.2020.

09.07.2020 позивач на виконання вимог суду долучив до справи докази направлення позовної заяви з додатками третім особам.

Крім того, 13.07.2020 позивач вкотре звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи до закінчення карантину.

Відповідач-1, у свою чергу, напередодні судового засідання письмово повідомив про неможливість бути присутнім під час розгляду справи та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче судове засідання 17.07.2020 представники сторін та третіх осіб не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що досі невирішеними залишаються клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду, тому необхідно зазначити наступне.

Так, як вказують відповідачі, відповідно до п. ІІІ статті 15 Договору про взаємне представництво інтересів від 01.06.2006, якщо обидва договірні Товариства не вважатимуть за потрібне звертатися до арбітражу Конфедерації або самостійно організовувати арбітражний розгляд, навіть окремо від Конфедерації, судом, компетентним розглянути цей спір буде суд за місцем знаходження товариства - відповідача. У той же час, позивач в рамках даної справи не оскаржує недійсність Договору про взаємне представництво інтересів від 01.06.2006.

Крім того, відповідач-1 звертає увагу суду на те, що згідно зі статтею 3 Договору новації від 13.06.2018:

3.1. Якщо будь-яка зі сторін висуне будь-яке питання, що виникає внаслідок дії цього договору, то:

(а) Цей Договір тлумачиться відповідно до законів території країни іншої Сторони; і

(б) коли це необхідно, такий спір вирішується судами на території країни іншої Сторони.

3.2. Сторони погоджуються підпорядковуватися невиключній юрисдикції судів країни іншої Сторони для тлумачення цього Договору та вирішення такого роду спорів.

Таким чином, Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" вважає, що спір повинен бути розглянутий судом за місцезнаходженням відповідача-2.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Проте, не зважаючи на вказані вище обставини, суд звертає увагу сторін та третіх осіб на те, що у справі № 910/8522/19 заявлено позов до двох відповідачів - Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" та Компанії The Performing Right Society Limited

Оскільки Договір новації від 13.06.2018 є тристороннім правочином, то сторона позивача мала право вибору юрисдикції держави та права, яке буде застосовуватися до договірних правовідносин, для захисту своїх прав і законних інтересів.

Отже, суд дійшов висновку, що заяви відповідачів про залишення позову без розгляду не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 17.07.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, а представники сторін і третіх осіб не заперечували проти закриття підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 114, 226, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8522/19 призначити на 25.09.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко