Ухвала суду № 90565162, 17.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

17.07.2020Справа № 910/1006/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА" 2) Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" 3) Міністерства оборони Українипрозобов`язання вчинити дії Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін:

від позивача: Бардіна О.О. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Ковальчук І.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1006/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА", Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод, Міністерства оборони України про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1", права на яку засвідчені патентом України НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" припинити використовувати у будь-якій спосіб об`єкт інтелектуальної власності - корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1", права на яку засвідчені патентом України № НОМЕР_1, а саме: припинити виготовляти прилад ТРN1-49-23UM із застосуванням корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1"; припинити відтворювати ознаки, включені до формули корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1" у своїх приладах; припинити застосовувати прилади, що містять корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1" з будь-якою метою; припинити будь-яке інше введення приладу ТРN1-49-23UM в цивільний оборот або його зберігання; вилучити з цивільного обороту прилад TPN1-49-23UM; припинити будь-яке застосування корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1" у своїй господарській діяльності;

- зобов`язання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1", права на яку захищені патентом України № НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" припинити використовувати у будь-якій спосіб об`єкт інтелектуальної власності - корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1", права на яку захищені патентом України № НОМЕР_1, а саме: припинити виготовляти прилад "приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ" із застосуванням корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1"; припинити відтворювати ознаки, включені до формули корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1"; припинити застосовувати прилади, що містять корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1" з будь-якою метою; припинити будь-яке інше введення приладу "приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ" в цивільний оборот або його зберігання; вилучити з цивільного обороту прилад "приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ"; припинити будь-яке застосування корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1" у своїй господарській діяльності;

- заборону Міністерству оборони України видавати накази про допуск до експлуатації та накази про прийняття зразка військової техніки на озброєння щодо приладу "приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ" та приладу нічного бачення TPN1-49-23UM.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не набули в установленому порядку прав використання корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1", права на яку засвідчені патентом України № НОМЕР_1.

Крім того, 24.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи та клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просить суд:

- витребувати у Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" прилад "Приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ";

- витребувати у Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" технічну документацію (схеми, креслення, описи, технічні умови, керівництво з експлуатації, настанови з використання та іншу технічну документацію) на прилад "Приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ";

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА" прилад TPN1-49-23UM;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА" технічну документацію (схеми, креслення, описи, технічні умови, керівництво з експлуатації, настанови з використання та іншу технічну документацію) на прилад TPN1-49-23UM;

- уповноважити Генерального директора "Трімен Україна" Ольховик Олену Миколаївну отримати речові докази, а саме прилад "Приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ" у Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" та прилад TPN1-49-23UM у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1006/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2020.

Судове засідання призначене на 27.03.2020 о 11:10 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

15.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне судове засідання в справі на 13.05.2020.

Судом розглянуто заяву відповідача-2 про визнання поважними причин пропуску строків для подання відзиву та вирішено поновити такий строк, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання до 12.06.2020.

10.06.2020 до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про відкладення судового засідання, призначеного на 12.06.2020.

Крім того, 11.06.2020 через загальний відділ діловодства суду позивачем подані наступні заяви та клопотання:

1) клопотання (уточнене) про витребування доказів у якому заявник просить суд:

- Витребувати у Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" шляхом зобов`язання надати експерту чи експертній установі прилад "Приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ".

- Витребувати у Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" шляхом зобов`язання надати експерту чи експертній установі технічної документації (схеми, креслення, описи, технічні умови, керівництво з експлуатації, настанови з використання та іншу технічну документацію) на прилад "Приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ".

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" шляхом зобов`язання надати експерту чи експертній установі прилад TPN1-49-23UM.

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" шляхом зобов`язання надати експерту чи експертній установі технічної документації (схеми, креслення, описи, технічні умови, керівництво з експлуатації, настанови з використання та іншу технічну документацію) на прилад TPN1-49-23UM.

2) клопотання (уточнене) про призначення експертизи, відповідно до якого заявник просить призначити експертизу та поставити на вирішення наступні питання:

- Чи використано у приладі нічного бачення TPN1-49-23UM кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1", право власності на яку засвідчено патентом № НОМЕР_1, зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 26.12.2019?

- Чи використано у приладі "Приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ" кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_1", право власності на яку засвідчено патентом № НОМЕР_1, зареєстрованим в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 26.12.2019?

3) відповідь на відзив.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 12.06.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача, у свою чергу, безпосередньо в судовому засіданні 12.06.2020 надав усні пояснення та просив задовольнити уточнене клопотання про витребування доказів.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов висновку про часткове задоволення уточненої заяви про витребування.

Крім того, заява позивача про витребування доказів від 24.01.2020 залишається без розгляду за клопотанням представника ТОВ "Трімен Україна".

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 17.07.2020.

15.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1006/20 до моменту прийняття рішення Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/11406/20-ц.

Відповідачі -1, -2 явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 17.07.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники відповідача-3 та позивача, у свою чергу, надали усні пояснення, у тому числі, стосовно клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом було розглянуто клопотання відповідача-2 про зупинення провадження по справі та зроблено наступні висновки.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст.. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в :іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа № 757/11406/20-ц за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про визнання недійсним патенту України № НОМЕР_1 від 26.12.2018 на корисну модель та зобов`язання вчинити дії.

У той же час, у справі № 910/1006/20 розглядають вимоги, зокрема, щодо зобов`язання припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1", права на яку захищені патентом України № НОМЕР_1.

З наведеного вище вбачається, що патентоздатність патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_1" на даний час оспорюється в судовому порядку, а тому вирішення будь-яких спорів, які випливають з прав патентовласника є неможливими до вирішення питання чинності патенту.

Враховуючи те, що факти, які будуть встановлені у разі набрання рішенням у справі № 757/11406/20-ц законної сили, можуть мати преюдиційне значення, розгляд справи №910/1006/20 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 757/11406/20-ц.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/1006/20 до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/11406/20-ц.

Керуючись ст. ст. 227, 232, 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1006/20 до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/11406/20-ц.

2. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2020

Суддя Ю.О. Підченко