Ухвала суду № 90565082, 23.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

м. Київ

23.07.2020Справа №910/9468/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс"доГоловного управління Національної поліції в Київській областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:1. ОСОБА_1 2. Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія."простягнення 201 522,22 грн. Суддя Бойко Р.В.Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди у розмірі 201 522,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс" на підставі договору добровільного страхування власників наземного транспорту та добровільного страхування майна №23.19027.03 від 17.03.2017 та у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mercedes GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альянс" стверджує, що водій, який керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої працював водієм у Головному управлінні Національної поліції в Київській області та виконував свої посадові обов`язки, а тому, на думку позивача, обов`язок із відшкодування вартості відновлювального ремонту у розмірі 199 582,20 грн. покладається на відповідача.

Крім того, позивач вказує, що ним було понесено витрати у розмірі 1 940,02 грн. на оплату оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , відшкодування яких просить також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 відкрито провадження у справі №910/9468/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 підготовче засідання по справі №910/9468/20 призначено на 01.09.2020.

21.07.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи №910/9468/20 Державної казначейської служби України в якості співвідповідача. Вказане клопотання мотивоване тим, що у відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.06.2018 у справі №910/23967/16, у справі, предметом якої є стягнення збитків за рахунок коштів Державного бюджету України, належним відповідачем є держава Україна в особі відповідного органу та Державної казначейської служби України.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу).

Зважаючи, що норми Господарського процесуального кодексу України не встановлюють обов`язку суду здійснювати розгляд клопотання позивача про залучення співвідповідача в судовому засіданні, з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за можливе розглянути відповідне клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" в письмовому провадженні.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення співвідповідача, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.06.2018 у справі №910/23967/16, кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина 2 статті 2 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, у даній справі, предметом якої є стягнення збитків з Державного бюджету України, завданих неправомірними діями державного органу, відповідачем є саме держава Україна, в особі відповідного органу.

В той же час, у відповідності до ст.ст. 25, 43 Бюджетного кодексу України та Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України №460/2011 від 13.04.2011, забезпечення казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також здійснення безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду покладено саме на Державну казначейську службу України та її територіальні органи.

Враховуючи викладене та оскільки Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс" заявлено позов про стягнення збитків саме за рахунок коштів державного бюджету відповідачем у даній справі є держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області та Державної казначейської служби України.

Такі висновки суду кореспондуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.06.2018 у справі №910/23967/16.

З огляду на наведене та враховуючи подання позивачем клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача в межах визначеного ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України строку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс".

Крім того, до вказаного клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс" було долучено нову редакцію позовної заяви (уточнену) з доказами її направлення іншим учасникам справи (в тому числі, Державній казначейській службі України), в якій позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" відшкодування шкоди у розмірі 201 522,22 грн., відповідальність за яку несе Головне управління Національної поліції в Київській області. При цьому, предмет та підстави позовної заяви залишились незмінними, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для встановлення учасникам справи нових строків для подання заяв по суті спору.

На підставі ст.ст. 2, 48, 176, 165, 167, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646) в якості відповідача-2.

3. Визначити, що відповідачем у даній справі є держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області та Державної казначейської служби України.

4. Запропонувати відповідачу-2 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Визначити відповідачу-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити відповідача-2, що згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 підготовче засідання по справі №910/9468/20 призначено на 01.09.2020 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

8. Звернути увагу позивача, відповідача-1 та третіх осіб, що строки на подання ними відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, пояснень щодо позову та/або відзиву визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі №910/9468/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (23.07.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко