Ухвала суду № 90565076, 22.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/18420/19

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити

певні дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кеда І.В. - наказ № 702/03 від 24.12.2019;

від третьої особи: Бойко М.Г. - ордер серії КВ № 826888 від 24.11.2019.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3465/5 від 08.11.2019 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- зобов`язання Міністерство юстиції України вчинити дії щодо відновлення становища, яке існувало до моменту порушення прав ОСОБА_1 шляхом відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій щодо ТОВ «Торговий Сервіс» від 24.10.2019.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що внаслідок скасування оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України реєстраційних дій ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізовувати свої корпоративні права як єдиний учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс». У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

24.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником фізичної особи ОСОБА_2 було подано заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року подану позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/18420/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , підготовче засідання призначено на 11.02.2020 року.

03.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані письмові пояснення у справі.

04.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

04.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов.

07.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано додаткові докази для долучення до матеріалів справи разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів у справі.

10.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме витребувати у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради реєстраційну справу ТОВ «Торговий Сервіс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2020 підготовче засідання відкладено на 03.03.2020, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс».

17.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив.

02.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані додаткові докази у справі.

02.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради надійшли витребувані ухвалою суду документи.

02.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогу щодо предмету спору на стороні відповідача.

03.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про витребування доказів у справі.

У підготовчому засіданні 03.03.2020 року судом задоволено клопотання представника третьої особи про поновлення пропущеного процесуального строку, клопотання про витребування доказів відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2020 в порядку частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/18420/19, підготовче засідання відкладено на 25.03.2020 року.

12.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані заперечення в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

12.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано клопотання про долучення доказів у справі.

Водночас, згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 », постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 19.03.2020 господарський суд міста Києва повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 25.03.2020 року, не відбудеться та зазначив, що про дату і час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

23.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заперечення на клопотання про витребування доказів, а також заперечення на клопотання про долучення доказів.

01.04.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2020 підготовче засідання призначено на 03.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2020 підготовче засідання відкладено на 17.06.2020 року, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувані у позивача додаткові докази у справі.

16.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи.

16.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані письмові пояснення у справ та клопотання про приєднання доказів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2020 підготовче засідання відкладено на 08.07.2020 року.

07.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

07.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані письмові заперечення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2020 підготовче засідання відкладено на 22.07.2020 року.

21.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 року судом розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Так, положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Судом встановлено, що заяву б/н від 21.07.2020 про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою позивача адвокатом Пироговим Максимом Ігоревичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3963 від 08.11.2018).

Повноваження адвоката Пирогова Максима Ігоровича підтверджуються Ордером серії ДП № 2583/010 від 28.11.2019, в якому зазначено: «Без обмеження повноважень».

Слід зауважити, що зі змісту частин 1, 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вбачається, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою ОСОБА_1 , тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України «Про судовий збір» таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2020 року.

Суддя В.С. Ломака