Ухвала суду № 90564922, 21.07.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/135/19-4/168/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2020 Справа № 908/2559/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна", (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Шкільна, буд. 40)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Соловйов В.М., на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1004125 від 15.10.2019;

від позивача - Скуратов Д.В., на підставі ордеру про надання правової допомоги серія ЗП № 111390 від 14.01.2020;

від відповідача - Нікогосян Л.В.., довіреність № 0-8-0.62-2/62-20 від 02.01.2020;

УСТАНОВИВ

16.09.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна", с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 10.11.2004, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрофірма "Україна", на 4 роки 11 місяців шляхом укладення додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 справу № 908/2559/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Проскуряковим К.В. та відкрито провадження у справі № 908/2559/19, справі присвоєно номер провадження справи 5/135/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі № 908/2559/19 суддею Проскуряковим К.В. заявлено самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-548/19 від 17.10.2019 для розгляду справи, враховуючи ухвалу про самовідвід судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., відповідно до п., п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2559/19.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу № 908/2559/19 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 справу № 908/2559/19 прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження суддею Зінченко Н.Г., присвоєно справі номер провадження справи 5/135/19-4/168/19, підготовче засідання призначено на 18.11.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2559/19 до 20.01.2020, підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача відкладалося на 15.01.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 провадження у справі № 908/2559/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку і набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5724/17.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2020 провадження у справі №908/2559/19 поновлено. Підготовче судове засідання призначено на 13.07.2020.

13.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах № 378/596/16-ц, № 313/350/16-ц та 159/5756/18.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про перерву, з метою ознайомлення з заявленим клопотанням про зупинення та надання можливості висловити свою думку з цього приводу.

13.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.07.2020.

20.07.2020 на електрону адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи № 908/2559/19, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України виходячи з наступного.

Великою палатою Верховного суду справа № 378/596/16-ц про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими прийнята до свого провадження.

Ухвалою Верховного суду від 31.07.2019 справу № 378/596/16-ц передано на розгляд Великої палати Верховного суду.

За наслідками розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення , чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше укладених рішеннях Верховного суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також наданий правовий висновок щодо порядку застосування положень ст.. 33 ЗУ «Про оренду землі» в частині регулювання ним питання поновлення договорів оренди землі,належного способу захисту порушеного права орендаря.

Також, в ухвалi вiд 03.06.2020 року по справi № 313/350/16-ц Верховний Суд у складi колегi'i суддів Другої судової палати Касацiйного цивiльного суду, зазначив, що існує рiзний пiдхiд до розумiння та тлумачення частини шостої статтi 33 Закону України «Про оренду землi» пiд час розгляду аналогiчних справ, тому Верховний Суд у складi колегії суддiв Другої судової палати Касацiйного цивiльного суду вважає за необхiдне вiдступити вiд наведеного висновку щодо застосування норми права у подiбних правовiдносинах, викладених у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних вiдносин та права власностi Касацiйного господарського суду у складi Верховного Суду вiд 10 вересня 2018 року у справi № 920/739/17.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час справи № 378/596/16-ц, № 313/350/16-ц Великою Палатою Верховного Суду не розглянуті.

Представники позивача в судовому засіданні 21.07.2020 проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечили з підстав того, що правовідносини у справах які переглядаються не є подібними з справою № 908/2559/19.

Проте, проаналізувавши підстави та предмет заявленого позову, вбачається, що позивач на підставі ч.6-11 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» звернувся до відповідача з заявою щодо поновлення спірного Договору оренди шляхом укладання додаткової угоди на той самий строк на тих самих умовах. Однак неотримавши відповіді на своє звернення, оскаржив до суду наявне зволікання з укладанням додаткової угоди, визначивши способом захисту саме поновлення Договору оренди земельної ділянки шляхом укладання Додаткової угоди.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України)

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку в інших справах переглядається судові рішення у подібних правовідносинах, які стосуються предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у справі № 908/2559/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку і набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справах № 378/596/16-ц, № 313/350/16-ц.

Про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 908/2559/19, учасники справи повинні повідомити суд.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст., ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/2559/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 378/596/16-ц, № 313/350/16-ц Великою Палатою Верховного Суду і набрання законної сили цими судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.