Рішення № 90564904, 23.07.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/60/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Справа № 908/774/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/774/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед Алко”, ідентифікаційний код юридичної особи 39496546 (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 9 А, офіс 523)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Азоврітейл”, ідентифікаційний код юридичної особи 35514807 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”, ідентифікаційний код юридичної особи 34604386 (49126, Дніпропетровська область м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 45).

про стягнення суми

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Вертелецька Т.В., довіреність № 21 від 04.06.2020;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Алко” (вх. № 857/08-07/20 від 24.03.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азоврітейл” 4208026 грн 41 коп., з яких: 4113803 грн 57 коп. – основний борг, 53084 грн 84 коп. 3% річних, 41138 грн 00 коп. інфляційні втрати.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем зобов`язань зі сплати заборгованості за умовами договору переведення боргу № 26/09/23 від 20.09.2019, укладеного між сторонами.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 513, 520, 521, 526, 527, 530, 610, 625, 655, 692, ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 справу № 908/774/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2020 у справі № 908/774/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2020 о 10 год. 40 хв., запропоновано відповідачеві надати відзив до 15.04.2020, включно.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

21.04.2020 суд відкрив підготовче засідання у справі 908/774/20, перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явився, при цьому 14.04.2020 до господарського суду від позивача та 17.04.2020 від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Також у клопотанні відповідач просить повторно направити копії матеріалів справи та копію ухвали про відкриття провадження у справі для підготування відзиву на позовну заяву.

З огляду на те, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, судове засідання 21.04.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 12.05.2020 о 12 год. 00 хв. Також, суд запропонував позивачеві повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази направлення надати суду.

06.05.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшов супровідний лист на виконання ухвали суду від 21.04.2020 у даній справі, який не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 170 ГПК України, у зв`язку з тим, що поданий позивачем документ не містить електронного цифрового підпису, він не приймається судом до розгляду.

12.05.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/774/20, перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 12.05.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 25.05.2020 о 10 год. 00 хв.

13.05.2020 до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист з доказами направлення позовної заяви з додатком відповідачеві.

25.05.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/774/20, перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

З огляду на те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, судове засідання 25.05.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Судом прийнято до розгляду супровідний лист позивача з доданими документами.

За наслідками судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, та відклав підготовче засідання у справі 908/774/20 на 09.06.2020 о 14 год. 20 хв.

В судовому засіданні 09.06.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд продовжив підготовче засідання у справі 908/774/20, перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.07.2020 об 11 год. 40 хв.

02.07.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява, в якій позивач, з урахуванням часткових оплат відповідачем спірної суми основного боргу, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3050000 грн 00 коп. основного боргу, 87217 грн 11 коп. 3% річних та 123414 грн 11 коп. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 02.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача зазначила про подання заяви про зменшення позовних вимог.

До відкриття судового засідання з розгляду справи по суті, суд залучив до участі у справі № 908/774/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”, ідентифікаційний код юридичної особи 34604386 (49126, Дніпропетровська область м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 45).

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення обізнаності третьої особи про розгляд цієї справи та надання відповідних пояснень по суті спору, а також необхідності надання позивачем платіжних документів про часткову оплату боргу та надання сторонам можливості звірити взаєморозрахунки, суд, згідно з п. 4 розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України, продовжив строк судового розгляду справи.

Позивач, відповідач та третя особа належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

16.07.2020 від позивача у справі надійшло клопотання про залучення доказів на виконання ухвали суду.

23.07.2020 від позивача у справі надійшло клопотання про залучення доказів у справі, а саме банківських виписок про часткову оплату спірної заборгованості.

В судовому засіданні 23.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала зменшені позовні вимоги та просила суд долучити до матеріалів справи відповідні докази в підтвердження часткової оплати спірної заборгованості.

Судом прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги та відповідні докази долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Відповідач та третя особа обізнані про розгляд справи. Відповідачем після відкриття провадження у справі здійснені часткові оплати. До суду надійшло поштове повідомлення про отримання третьою особою 10.07.2020 ухвали суду.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 23.07.2019 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

01.04.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (покупець, третя особа у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» (постачальник, позивач у справі) укладено договір поставки № Ю01/04 з протоколом розбіжностей (далі – договір поставки).

За умовами п. 1.1 договору поставки постачальник зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товар (далі – товар) на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2 договору найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються у додатку №1 («Специфікація»), що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору товар поставляється постачальником окремими партіями згідно із замовленнями на поставку.

Сторони погодили у п. 2.2 договору, що замовлення передаються покупцем нарочно, факсимільним зв`язком або електронним зв`язком, а у випадку відсутності таких - телефонограмою.

Пунктом 2.8 договору встановлено, що зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно з умовами даного договору та діючого законодавства України.

Відповідно до п. 3.7 договору (в редакції протоколу розбіжностей) разом із товаром постачальник зобов`язаний надати наступні товаросупровідні документи:

- замовлення на поставку з відміткою постачальника (підписом та печаткою) про отримання замовлення;

- товарну накладну;

- товарно-транспортну накладну;

- податкову накладну (крім випадків, передбачених законодавством і договором);

- посвідчення якості товару;

- інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України;

За умовами п. 6.6 до договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 95 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна зі сторін у письмовій формі не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.

01.05.2015 до договору поставки сторонами підписано додаткову угоду № 1 щодо зміни п. 4.5 договору щодо строку придатності товару в момент передачі покупцеві.

Додатковою угодою від 22.12.2015 змінено реквізити постачальника.

Договір та додаткові угоди підписані з боку обох сторін та скріплені печатками.

На виконання договору поставки постачальник поставив покупцю в період з 04.01.2019 по 30.05.2019 товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 35-65).

Покупець здійснив часткову оплату поставленого товару.

В акті звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2019-20.09.2019 сторони засвідчили, що заборгованість покупця перед постачальником за поставлений товар станом на 20.09.2019 складає 5485071 грн 43 коп.

20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» (кредитор, позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (боржник, третя особа у справі) уклали договір про врегулювання заборгованості № 26/09/22, згідно якого сторони підтвердили заборгованість за поставлений за договором поставки №Ю01/04 від 01.04.2015 в сумі 5485071 грн 43 коп. та узгодили, що у строк не пізніше 30.09.2019 боржник зобов`язується сплатити кредитору частину боргу у загальному розмірі 4 113 803 грн 57 коп. Договір підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками товариств.

20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Алко» (кредитор, позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (первісний боржник, третя особа у справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл» (новий боржник, відповідач за позовом) уклали договір № 26/09/23 про переведення боргу (заміну сторони у зобов`язанні), за яким, первісний боржник сплачує новому боржнику кошти у розмірі, що дорівнює боргу у сумі 4 113 803 грн 57 коп. не пізніше 30 вересня 2019 року, а новий боржник - відповідач у даній справі має здійснити оплату заборгованості кредитору – позивачеві у справі в розмірі 4 113 803 грн 57 коп. у строк до 30 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 3.1-3.5 договору про переведення боргу, одночасно з укладенням цього договору, первісний боржник передає новому боржнику оригінал основного договору (з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього), а також інші документи стосовно виконання зобов`язань за основним договором, за погодженням між первісним боржником та новим боржником. Новий боржник підтверджує, що йому передані всі документи та інформація, які є необхідними та достатніми для належного виконання ним зобов`язань за основним договором, а також інша документація, пов`язана з основним договором. Новий боржник засвідчує, що він ознайомлений і згодний з усіма умовами основного договору, всі положення якого йому і зрозумілі, та гарантує виконання зобов`язань за основним договором у повному обсязі. Відповідальність за достовірність, правильність та повноту наданої новому боржнику інформації та документації несе первісний боржник. Новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання первісного боржника перед кредитором на умовах основного договору в сумі, визначеній в п. 1.2. цього договору. Новий боржник вправі висувати проти вимог кредитора всі заперечення, засновані на відносинах між кредитором і первісним боржником, окрім вимог щодо розміру заборгованості, визначеної цим договором та підстав набуття такої заборгованості новим боржником, зокрема, за цим договором та основним договором - договором поставки договору поставки №Ю01/04 від 01.04.2015, укладеним між кредитором та первісним боржником. Кредитор зобов`язується прийняти виконання зобов`язань від нового боржника на умовах основного договору у загальній сумі, визначеній в п. 1.2. цього договору (4113803 грн 57 коп.).

Відповідно до п. 5.1 договору про переведення боргу цей договір вступає в силу з моменту його підписання з моменту його підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін і діє до завершення виконання сторонами зобов`язань за ним.

Договір про переведення боргу підписаний директорами трьох сторін та скріплений печатками товариств.

Враховуючи, що заборгованість з поставки товару за вказаними договорами своєчасно та у повному обсязі не сплачена, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Стягнення з відповідача на користь позивача 3050000 грн 00 коп. основного боргу, 87217 грн 11 коп. 3% річних та 123414 грн 11 коп. інфляційних втрат було предметом зменшених позовних вимог, прийнятих судом до розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав.

Спірні правовідносини сторін є господарськими, виникли з договору поставки № Ю01/04 від 01.04.2015, договору про врегулювання заборгованості № 26/09/22 від 20.09.2019, договору № 26/09/23 про переведення боргу (заміну сторони у зобов`язанні) від 20.09.2019.

Доказів визнання недійсними чи розірвання вказаних договорів не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами п. 6.6 до договору відповідач мав оплатити товар протягом 95 календарних днів з дня поставки товару.

Пунктом 2.8 договору встановлено, що зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного договору та діючого законодавства України.

На підтвердження поставки товару третій особі позивач надав видаткові накладні, на яких містяться підписи та печатки з боку третьої особи про прийняття товару.

Про поставку товару за договором поставки свідчить часткова оплата товару, а також прийняття податкових накладних, які були зареєстровані постачальником на підтвердження поставок, здійснених за вищевказаним договором поставки, включення їх до податкового кредиту.

Про відповідну заборгованість за поставку товарів на підставі видаткових накладних за договором поставки у період з 04.01.2019 по 30.05.2019 свідчить акт взаємних розрахунків за період 01.01.2019-20.09.2019, яким сторони засвідчили, що заборгованість покупця перед постачальником за поставлений товар станом на 20.09.2019 складає 5485071 грн 43 коп.

Договором про врегулювання заборгованості за договором поставки сторони підтвердили заборгованість за поставлений за договором поставки №Ю01/04 від 01.04.2015 товар в сумі 5485071 грн 43 коп. та узгодили, що у строк не пізніше 30.09.2019 боржник (третя особа у справі) зобов`язується сплатити кредитору (позивачеві) частину боргу у загальному розмірі 4 113 803 грн 57 коп.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується поставка товару на виконання договору поставки та борг за поставку товару, частину якого, у загальному розмірі 4 113 803 грн 57 коп. не було сплачено ні у строки встановлені договором поставки, ні у строк - не пізніше 30.09.2019, встановлений сторонами у договорі про врегулювання заборгованості за договором поставки.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У вищевказаний встановлений строк оплату поставленого товару не здійснено.

Підписання акта звірки свідчить про визнання первісним боржником заборгованості станом на 20.09.2019 (аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного суду від 03.07.2019 у справі № 187/789/17).

Доказів оплати товару у встановлені договорами строки сторонами не надано.

Право вимоги позивача щодо сплати заборгованості відповідачем виникло на підставі договору № 26/09/23 про переведення боргу (заміну сторони у зобов`язанні), за яким, первісний боржник (третя особа) сплачує новому боржнику (відповідачеві) кошти у розмірі, що дорівнює боргу у сумі 4 113 803 грн 57 коп. не пізніше 30 вересня 2019 року, а новий боржник - відповідач у даній справі має здійснити оплату заборгованості кредитору – позивачеві у справі в розмірі 4 113 803 грн 57 коп. у строк до 30 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 521 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни боржника у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання.

Договір поставки укладено в простій письмовій формі. Форма договору про переведення боргу відповідає формі основного договору. Підписуючи договір про переведення боргу, всі три сторони, у т.ч. кредитор (позивач у справі) був обізнаний з його умовами та надав згоду на переведення боргу.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем порушено договірні зобов`язання перед позивачем щодо своєчасної та у повному обсязі сплати заборгованості за поставлений товар, з 01.10.2019 виникло прострочення зі сплати 4 113 803 грн 57 коп.

При цьому, слід зазначити, що частина боргу в сумі 1063803 грн 57 коп. сплачена відповідачем у період з 30.04.2020 по 09.06.2020, що підтверджується банківськими виписками із призначенням платежу «часткове погашення заборгованості за договором переведення боргу (30.04.2020 – 213 803 грн 57 коп., 08.05.2020 - 300 000 грн 00 коп., 15.05.2020 – 300 000 грн 00 коп., 22.05.2020 – 150 000 грн 00 коп., 09.06.2020 – 100 000 грн. 00 коп.).

Таким чином, станом на 02.07.2020 (подання заяви про зменшення позовних вимог) позивачем обґрунтовано та правомірно було заявлено до стягнення 3050000 грн 00 коп. (4 113 803 грн 57 коп. - 1063803 грн 57 коп.).

Однак, згідно банківської виписки наданої позивачем 23.07.2020, 30.06.2020 відповідачем згідно договору про переведення боргу було сплачено ще 50 000 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3000000 грн 00 коп. основного боргу та на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 (за відсутністю предмету спору) закривається провадження у справі щодо стягнення 50 000 грн 00 коп. основного боргу.

Також позивач нарахував за прострочення оплати боргу 3% річних за загальний період з 01.10.2019 по 25.06.2020 в сумі 87217 грн 11 коп. та 123414 грн 11 коп. інфляційних втрат за період: жовтень 2019-квітень 2020.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство» та визнав вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за загальний період з 01.10.2019 по 25.06.2020 обґрунтованими в сумі 85706 грн., враховуючи помилки позивача у розрахунку (сплата 213 803 грн 57 коп. відбулась 30.04.2020, а не 04.05.2020, як вказано у заяві та розрахунку). У решті заявлених до стягнення інфляційних втрат - 1511 грн 11 коп., суд відмовляє, як у безпідставно заявлених до стягнення.

Суд перевірив розрахунок інфляційних втрат за допомогою ІПС «Законодавство» та визнав вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат за заявлений період обґрунтованими в сумі 86895 грн 63 коп. У решті заявлених до стягнення інфляційних втрат – 36518 грн 48 коп. суд відмовляє, як у безпідставно заявлених до стягнення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 000 000 грн 00 коп. основного боргу, 85 706 грн 00 коп. 3% річних, 86 895 грн 63 коп. інфляційних втрат. Закрити провадження у справі щодо стягнення 50 000 грн 00 коп. основного боргу та відмовити у позовних вимогах щодо стягнення 1511 грн 11 коп. 3% річних, 36518 грн 48 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогами. При цьому суд враховує, що за зменшеними позовними вимогами (3260631 грн 22 коп.) підлягає сплаті судовий збір у розмірі 48909 грн 47 коп. (3260631 грн 22 коп.*1,5% ставки за майновими вимогами), враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 47589 грн 03 коп., а на позивача – 570 грн 44 коп. Решта сплаченого судового збору – 14960 грн 93 коп. підлягає поверненню позивачеві, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог та закриттям провадження у справі за його відповідним клопотанням за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі щодо стягнення 50 000 грн 00 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азоврітейл”, ідентифікаційний код юридичної особи 35514807 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед Алко”, ідентифікаційний код юридичної особи 39496546 (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 9 А, офіс 523) 3 000 000 (три мільйони) грн основного боргу, 85 706 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот шість) грн 00 коп. 3% річних, 86 895 (вісімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 63 коп. інфляційних втрат та 47589 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 03 коп. судового збору.

4. У позові щодо стягнення 1511 грн 11 коп. 3% річних, 36518 грн 48 коп. інфляційних втрат та 570 грн 44 коп. судового збору відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 24.07.2020.

Суддя А.О. Науменко