Ухвала суду № 90564838, 24.07.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/860/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" (м. Харків)

до Державного підприємства "Радомишльське лісове господарство" (Житомирська область, м. Радомишль)

про стягнення 230000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Радомишльське лісове господарство" про стягнення 230000,00 грн. заборгованості та сплаченого судового збору у сумі 3450,00 грн.

В обгрунтування поданої позовної заяви вказано, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг на підставі договору № 8-07/6 від 08.07.2019.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві найменуванням відповідача вказано: Державне підприємство "Радомишльське лісове господарство". Однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.07.2020, наданими позивачем, вбачається таке повне найменування відповідача: Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство", що потребує відповідного виправлення.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Позивачем додано до позовної заяви копії документів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, договір зі сторони позивача підписано директором Олійником Віталієм Петровичем тому, за наявності, позивачу слід надати належні докази в підтвердження його повноважень для підписання договору станом на 08.07.2019.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на умови договору та додані до позовної заяви документи, позивачу слід надати господарському суду: оформлений проект звіту з оцінки впливу на довкілля із додержанням всіх передбачених законодавством етапів щодо планової діяльності замовника із проведення рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 га (п. 1.1. договору); докази надання замовнику інжинірингових та консультаційних послуг з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності замовника із проведення рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 га як передбачено додатковою угодою № 1 до договору; акт приймання-передачі наданих послуг № 15 від 04.03.2020; рахунок на оплату № 29 від 04.03.2020; письмові пояснення щодо зазначення у претензії № 8 від 13.04.2020 посилання на акт надання послуг від 13.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" до Державного підприємства "Радомишльське лісове господарство" про стягнення 230000,00 грн. заборгованості та сплаченого судового збору у сумі 3450,00 грн. залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.07.2020 про залишення позовної заяви без руху, надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву в частині зазначення правильного найменування відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- оригінали доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів: поштової накладної № 1000231859873 від 17.07.2020 та опису вкладення до цінного листа;

- оригінал платіжного доручення № 1116 від 03.07.2020 про сплату судового збору у сумі 3450,00 грн.;

- належні докази в підтвердження повноважень директора Олійника Віталія Петровича під час підписання договору станом на 08.07.2019;

- належним чином оформлений проект звіту з оцінки впливу на довкілля із додержанням всіх передбачених законодавством етапів щодо планової діяльності замовника із проведення рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 га (п. 1.1. договору);

- докази надання замовнику інжинірингових та консультаційних послуг з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності замовника із проведення рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 га як передбачено додатковою угодою № 1 до договору;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 15 від 04.03.2020;

- рахунок на оплату № 29 від 04.03.2020;

- письмові пояснення щодо зазначення у претензії № 8 від 13.04.2020 посилання на акт надання послуг від 13.04.2020.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.07.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)