Ухвала суду № 90564706, 23.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.07.2020м. ДніпроСправа № 904/5232/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія MILNERBAY S.A., Т

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Бордюг С.Д.

від відповідача: Матвєєва Т.В.

від третьої особи-1: Журавльов О.С.

від третьої особи-2: Земляний О.Ю .

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017 року, прийняте по питанню №6 порядку денного про виплату дивідендів за простими акціями Товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у порядку денному, який він отримав від відповідача, питання щодо виплати дивідендів.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі № 904/5232/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.11.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "СПІРІТ ФІНАНС" подано заяву про залучення його у справу №904/5232/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21.11.2019р. від компанії MILNERBAY S.A подано заяву про залучення його у справу №904/5232/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.12.2019р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. відкладено розгляд справи на 09.01.2020р.

09.01.2020р. відповідачем подано заперечення на заяву компанії MILNERBAY S.A про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

09.01.2020р. відповідачем подано заперечення на заяву компанії ТОВ "СПІРІТ ФІНАНС" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. відкладено розгляд справи на 21.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 залучено до часті у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанію MILNERBAY S.A. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс".

Ухвалою суду від 21.01.2020р. відкладено розгляд справи на 04.02.2020р.

24.01.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" звернулось до Господарського суду з позовом до Відповідача-1 акціонера АТ "ПІВДГЗК" ОСОБА_1 , Відповідача-2 Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про визнання недійсним договору, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою суду від 28.01.2020р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надано можливість усунути недоліки позовної заяви: - надати докази сплати судового збору у розмірі 1892,00 грн.

03.02.2020р. третьою особою-1 надані пояснення по справі та щодо позову.

03.02.2020р. від третьої особи-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

03.02.2020р. третьою особою-2 надані пояснення по справі та щодо позову.

03.02.2020р. від третьої особи-2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

04.02.2020р. від відповідача надійшла заява про надання документів на виконання ухвали суду від 21.01.2020р.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" з доданими до неї документами.

11.02.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 12.02.20 зупинено провадження у справі № 904/5232/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про поверненняпозовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 11.02.2020р. в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіріт Фінанс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі № 904/5232/19 - залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5232/19.

19.05.2020 справа 904/5232/19 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 23.07.2020р.

21.07.2020р. до господарського суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

У судовому засіданні від 23.07.2020р. були присутні представники сторін та третіх осіб-1,2. Представник позивача наполягав на задоволенні заяви про відмову від позову.Представники відповідача та третіх осіб-1,2 проти задоволення вищезазначеної заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні усні пояснення сторін, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відмова від позову не порушує чиїх небудь прав, суд приймає відмову від позову та закриває провадження.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у зв`язку з відмовою Позивача від позову, підстави щодо повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/5232/19.

Судовий збір за подання позовної заяви по справі покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.П. Панна