Ухвала суду № 90564215, 23.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8578/20

Провадження № 1-кп/643/1112/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., суддів Букреєвої І.А., Довготько Т.М., за участю секретаря Селіванової К.О., прокурора Шкоркіної І.О., потерпілого – ОСОБА_1 , представника потерпілого – адвоката Карій С.Ю., захисника обвинуваченої ОСОБА_2 – адвоката Литвиненко В.Л., обвинуваченої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020220470001902 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, яка не працює, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 29.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 08.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, 05.12.2019 року вирок змінено ухвалою Харківського апеляційного суду, вирок набрав законної сили за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, виключено з вироку посилання на ст. 71 КК України та закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину за наступних обставин. Згідно обвинувального акту, Старченко 09.04.2020 року у ранковий час знаходилась за місцем мешкання у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживала спиртні напої із ОСОБА_5 та з малознайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона познайомилась цього ж дня та запросила в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає у квартирі АДРЕСА_4 . Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, після чого у ОСОБА_2 внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто умисел на умисне вбивство. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, діючи з особистих неприязнених мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті спричинення смерті ОСОБА_6 , взяла на кухні квартири кухонний ніж та вийшла разом із ОСОБА_6 з квартири на вулицю, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, сидячи біля під`їзду № 3 вказаного будинку на лавці разом з ОСОБА_6 , а саме з правої сторони від нього, 09.04.2020 року в період часу з 10.30 до 11:15 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно – небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_6 , сидячи на лавці поряд із ОСОБА_6 , дістала заготовлений напередодні кухонний ніж та, діючи рішуче, зі значною силою, нанесла останньому вищевказаним предметом, який тримала в правій руці, один удар в життєво – важливий орган людини, а саме по голові в область правої скроні, від якого останній впав з лавки на асфальт, та ОСОБА_2 , вважаючи, що довела свої злочинні дії до кінця, залишила місце скоєння злочину, але через декілька хвилин, приблизно о 11:17 год. 09.04.2020, повернулась до ОСОБА_6 , який лежав на асфальті біля лавки за вищевказаною адресою, та, не бажаючи бути викритою у скоєнні даного злочину, маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, витягла ножа з голови потерпілого, після чого намагалась зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак була затримана працівниками поліції. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 отриманого поранення помер.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої, оскільки на стадії досудового розслідування така експертиза не проводилась.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого–адвокат Карій С.Ю. не заперечували проти призначення експертизи.

Захисник–адвокат Литвиненко В.Л. та обвинувачена також не заперечували проти призначення експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України висновки експертів є одним із доказів в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 п. 3 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За змістом ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 509 КПК України, якщо під час судового провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному, або в обмежено неосудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними (зокрема, поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо), суд для перевірки психічного стану обвинуваченого повинен залучити експертів для проведення психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» , кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Як вбачається з пояснень сторін кримінального провадження, на стадії досудового розслідування амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 не проводилась.

За таких обставин суд вважає, що з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення психічного стану обвинуваченої, враховуючи, що для перевірки цих даних необхідні спеціальні знання, необхідно доручити слідчому відділу Московського ВП ГУНП України в Харківській області організувати проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Шкоркіної І.О. про призначення амбулаторної судової-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_2 – задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Московського ВП ГУНП України в Харківській області організувати проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждала на момент інкримінованого діяння або страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розладом психічної діяльності?;

2. Чи знаходилась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент інкримінованого кримінального правопорушення в стані розладу психічної діяльності, чи могла керувати своїми діями та усвідомлювати і розуміти їх значення ?;

3. Чи була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент інкримінованого діяння або на даний час неосудною?

4.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогодні приймати участь у судовому розгляді. Чи розуміє адекватно та вірно, у повному обсязі стан речей та правові наслідки щодо притягнення її до кримінальної відповідальності?

5.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити СВ Московського ВП ГУНП України в Харківській області, з метою подальшого надання у розпорядження експертів, належним чином завірені виділені матеріали кримінального провадження - № 643/8578/20, провадження № 1-кп/643/1112/20.

Встановити строк виконання судового доручення до 16.09.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 старшого групи Колесника С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 23.07.2020 року о 16-30 год.

Головуючий суддя Д.А. Крівцов

Суддя І.А. Букреєва

Суддя Т.М. Довготько