Ухвала суду № 90563807, 23.07.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/77/20

381/2001/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (кредитора) її правонаступником при виконанні виконавчого листа № 381/2001/17, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони (кредитора) її правонаступником при виконанні виконавчого листа № 381/2001/17, посилаючись на те, що Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано 05.09.2017 року виконавчий лист № 381/2001/17 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК Трейдінг» в розмірі 200000,00 грн. 14.03.2019 року за результатом проведеного аукціону заявником було придбано заборгованість фізичної особи (колишнього керівника ТОВ «ПАК Трейдінг») перед ТОВ «ПАК Трейдінг» у розмірі 1675500 грн. 18.03.2018 року між ТОВ «ПАК Трейдінг», в особі арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (первісним кредитором) та фізичною особою ОСОБА_1 (новий кредитор ) був укладений договір про відступлення права вимоги, за умов якого новий кредитор набуває право вимоги до ОСОБА_2 . Виходячи з викладеного, заявник просить замінити стягувача з виконання виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 року №381/2001/17 з ТОВ «ПАК Трейдінг» на фізичну особу ОСОБА_1 .

В судове засіданні заявник не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК Трейдінг» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 200000,00 грнта витрати зі сплати судового збору в розмірі 3000,00 грн. На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 381/2001/17 від 04.10.2017 року.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 18.03.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАК Трейдінг» (первісний кредитор) передало ОСОБА_1 (новий кредитор) належне право вимоги до ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1675500,00 грн. (надана Первісним кредитором поворотна фінансова допомога, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період від 04.03.2011 року по 20.10.2011 року, заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року по справі №381/2001/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Первісного кредитора заборгованість у розмірі 200 000 грн. 00 коп. та судових витрат 3 000 грн., виконавчим листом Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 року №381/2001/17, які свідчать про наявність відносин між Первісним кредитором та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони (кредитора) її правонаступником при виконанні виконавчого листа № 381/2001/17 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 , про заміну сторони (кредитора) її правонаступником при виконанні виконавчого листа № 381/2001/17 задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК Трейдінг» при виконанні рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2017 року в цивільній справі №381/2001/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК Трейдінг» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей