Ухвала суду № 9056262, 16.04.2010, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 8ц-5/2010 р. Головуючий у I інстанції Бечко Є.М. Категорія цивільна Доповідач Євстафіїв О.К.

У Х В А Л А

16 квітня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді: Литвиненко І.В., суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л., при секретарі: Штупун О.М., за участю представників: позивача ОСОБА_5 адвоката Адвокатського обєднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів” ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_8 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2006 р. ОСОБА_5 предявила позов до ОСОБА_8, в якому просила стягнути на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою 23 років, на період її навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають повнолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка навчається та перебуває на її утриманні. Відповідач після досягнення донькою повноліття не надає допомоги на її утримання. Оскільки ОСОБА_8 має мінливий непостійний заробіток, то аліменти мають бути визначені у твердій грошовій сумі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2006 р. позов частково задоволено: з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.09.2006 р. на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років; з ОСОБА_8 на користь держави стягнуто 51 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15.02.2007 р. вищевказане рішення місцевого суду змінено в частині строку, на який присуджено аліменти, і встановлено цей строк з 11.09.2006 р. по 30.11.2010 р.; в іншій частині дане рішення суду залишено без змін; до державного бюджету з відповідача стягнуто 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У заяві до суду від 11.03.2010 р. ОСОБА_8 просить скасувати вищевказане рішення апеляційного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами. При цьому останній посилається на те, що 18.01.2010 р. йому стало відомо про те, що позивач приховала, що і на дату постановлення зазначених вище рішень по справі, і у даний час донька ОСОБА_9 працює та отримує заробітну плату.

У судовому засіданні представник ОСОБА_8 підтримав заяву, а представник ОСОБА_5 просив її відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього ж Кодексу. Пункт 1 частини 1 даної статті приписує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини. Отже дохід дитини є істотною для вирішення справи обставиною.

Про те, що ОСОБА_8 на час розгляду апеляційним судом справи не знав і не міг знати, що донька працює та отримує заробітну плату, свідчать пояснення сторін місцевому й апеляційному суду, а також те, що згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України „Про інформацію”, абз. 2 ч. 1 ст. 302 ЦК України дана інформація є конфіденційною (з обмеженим доступом до неї). Тож в силу п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України обставина, про яку йдеться, є нововиявленою.

Статтею 363 ЦПК України передбачено, що рішення суду переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, а ухвала суду вищої інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду нижчої інстанції, в разі перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами втрачають законну силу.

Нововиявлені по даній справі обставини враховуються судом при визначенні права позивача на отримання від відповідача аліментів на утримання доньки та їх розміру, а не при визначенні строку, на який присуджено аліменти. Оскільки рішення місцевого суду в частині визначення права ОСОБА_5 на отримання аліментів від ОСОБА_8 та визначення їх розміру рішенням апеляційного суду залишено без змін, то відповідно до згаданої вище статті за нововиявленими обставинами, на які посилається останній, має переглядатися постановлене по справі рішення місцевого, а не апеляційного суду.

З викладеного випливає, що заява ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

В порядку п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України з заявника належить стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. за ставкою, встановленою п/п 3 п. 3 розд. I Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. № 1258, та п. 10 даної постанови (з наступними змінами).

Керуючись гл. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 до державного бюджету м. Чернігова 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок № 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО банку 853592, код ЄДРПОУ 22825965.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: