Постанова № 90560875, 22.07.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1190/20

Провадження № 3/675/464/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року о 19 годині 37 хвилин в м.Ізяслав по вул.Шевченка, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT EXPERT, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Ізяславській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 22.07.2020 року ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату час, місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, не прибув. Подав через канцелярію суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із погіршенням стану здоров`я та викликом швидкої допомоги.

Разом з тим, ОСОБА_1 до своєї заяви не долучив доказів, підтверджуючих поважність причин неприбуття в судове засідання та які були б достатньою підставою для задоволення його заяви.

Відповідно до положень частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При чому частиною 2 статті 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.38 КУпАП, спливають, а нез`явлення ОСОБА_1 в черговий раз до суду без поважних причин свідчить про його намагання ухилитись від встановленої законом відповідальності.

Таким чином суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

За приписами п.п.4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас, матеріали справи підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Зокрема, як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 18 №391954 від 24 червня 2020 року, ОСОБА_1 цього дня о 19 годині 37 хвилин в м.Ізяслав по вул.Шевченка, 32 керував автомобілем PEUGEOT EXPERT, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Ізяславській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Протокол складено в присутності двох свідків, як того вимагає п.8 вказаного вище Порядку. ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення та підписання зазначеного протоколу, а також надання письмових пояснень, про що в ньому зроблено відповідний запис згідно вимог п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.

Крім того, вказані в протоколі свідки 24.06.2020 року також надали письмові пояснення, якими ствердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Факт керування 24.06.2020 року ОСОБА_1 автомобілем PEUGEOT EXPERT в м.Ізяслав о вул.Шевченка підтверджується рапортом про надходження повідомлення на службу «102» та рапортом інспектора СРПП №3 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Д.В.Кашевара, складеними 24.06.2020 року.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом PEUGEOT EXPERT, н.з. НОМЕР_2 , 24.06.2020 року та подальшої відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, що містяться на DVD-R диску та здійснені відеореєстратором, встановленим в службовому автомобілі поліції, та нагрудною камерою працівника поліції. Зокрема, з їх змісту вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, при спілкуванні з водієм було оглянуто посвідчення водія та встановлено його особу. Працівниками поліції було неодноразово виразно та зрозуміло в присутності свідків запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, від чого останній категорично відмовився.

Вказані відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини та усувають будь-які сумніви щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого п.2.5. Правил дорожнього руху.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5. ПДР на пропозицію поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський