Рішення № 9056039, 16.02.2010, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа 2-49/2010р.

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Садгірський районний суд м. Чернівці

у складі: головуючого судді Плавана В.О.

при секретарі Чайка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП „Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню. В позові посилаються на те, що відповідач ОСОБА_1В є основним квартиронаймачем та постійно проживає разом з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, квартира обладнана приладами централізованого опалення, опалювальна площа 45,00 кв.м., відповідачі від послуг не відмовлялися і прилади центрального опалення не відключали.

В позові вказують, що вартість послуг опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження одного квадратного метра на тариф. Нарахування за фактично спожиту теплову енергію проводяться згідно тарифів затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року №804-р, що діяли з 1січня 2000 року, рішенням Чернівецької обласної ради №188-23/05 від 22.11.2005 року та рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.09.2006 року №357/9. Відповідачі зобов’язані щомісячно вносити на рахунок позивача оплату за теплопостачання їх квартири, однак вказані обов’язки відповідачі не виконують, в наслідок чого за ними утворилась заборгованість за період 01.04.2007 по 31.08.2009 роки у розмірі 1789 грн. 63 коп. На попередження про відшкодування заборгованості по теплопостачанню квартири, відповідачі ніяк не прореагували, тим самим відмовилися в добровільному порядку вирішити питання про погашення заборгованості.

Просять стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” заборгованість за теплову енергію в сумі 1789,63 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав повністю та дав аналогічні позовним вимогам пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що розрахунок за теплову енергію проводиться шляхом перемноження одного квадратного метра на тариф. Вважає, що відповідачем неправильно проведено розрахунок заборгованості по теплопостачанню відповідно до до дійсної площі її квартири. Крім того, вона та інші відповідачі не отримували від позивача листи попередження про сплату боргу за послуги по теплопостачанню. Вказує на те, що вона не згідна з рішенням Чернівецької міської ради від 30.12.2008 року про затвердження нових норм тарифів на теплопостачання.

Просить в позові відмовити за безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися повторно, не повідомили суд про причину їх неявки, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З довідки ОТСББ «Витязь» № 371 від 07.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира займає площу 45 кв.м.;

Згідно розрахунку заборгованості за теплову енергію за період 01.04.2007 по 31.08.2009 роки за квартирою №14, будинку №49-а по вул. Хотинській в м. Чернівці рахується заборгованість в сумі 1789 грн. 63 коп.;

З досудового повідомлення №28 від 19.08.2009 року вбачається, що МКП „Чернівцітеплокомуненерго” пропонувало відповідачам сплатити заборгованість в добровільному порядку або укласти договір реструктуризації.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачами існує заборгованість по оплаті за послуги по наданню теплової енергії. Твердження відповідача ОСОБА_1, щодо неправильного нарахування заборгованості, суд вважає небгрунтованими, оскільки в судовому засіданні відповідач не підтвердила доказами, що позивач неправильно нарахував відповідачам заборгованість по наданню послуг по теплопостачанню.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів заборгованість в сумі 1789 грн. 63 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. на користь позивача та у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави 51,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623 п.1, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” на р/р №26031919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанку, МФО 315018, код 34519280 заборгованість за послуги по наданню теплової енергії розмірі 1789 грн. 63 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” на р/р № 26008919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанку, МФО 315018, код 34519280 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-суддя Плаван В.О.