Ухвала суду № 90560172, 23.07.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1355/20

Провадження № 1-кп/661/304/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання– Дубовка Г.Ю.

за участю прокурора – Василенка Д.А.

за участю потерпілої – ОСОБА_1

за участю представника потерпілої – адвоката Мельниченка М.С.

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника обвинуваченого – адвоката Бордун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області під час судового розгляду кримінальне провадження №12020230000000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває кримінальне провадження №12020230000000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід захисника – адвоката Бордун В.О. у зв`язку з недовірою.

Захисник Бордун Вікторія Олександрівна підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Прокурор заперечував проти відводу захисника - адвоката Бордун В.О., посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник – адвокат Мельниченко М.С. заперечували проти заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника – адвоката Бордун В.О. та просили відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід захисника – адвоката Бордун В.О. не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Жодна з підстав для відводу адвоката, передбачена ст. 78 КПК України не знайшла підтвердження в судовому засіданні, а підстава вказана обвинуваченим є не обґрунтованою, тому підстав для відводу адвоката Бордун В.О. суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід захисника – адвоката Бордун Вікторії Олександрівни, у кримінальному провадженні №12020230000000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва