Ухвала суду № 90559172, 23.07.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11331/14-ц

Провадження №2/592/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., представника позивача ТОВ «Інфініто» (INFINITO S.L.R.) – Мазнєвої С.Г., представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініто» (INFINITO S.L.R.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Д», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв О.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від розпорядника майна ТОВ «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» - арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання вмотивоване тим, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 31.07.2014 р. щодо продажу нерухомого майна – 83/100 частини нежитлового приміщення площею 4343,7 кв.м., будівля літ. «Ш» за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці у власності Сумської міської ради, площею 1,2704 га. Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі № 920/736/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» (юридична адреса: 40020, м. Суми, проспект Курський, 147, код ЄДРПОУ 23638107), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. Як встановлено розпорядником майна ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» під час здійснення ним повноважень, передбачених Кодексом, 18.09.2015 року ДПІ у м. Сумах було складено Акт опису майна № 15 (далі - Акт), згідно якого було проведено опис нерухомого майна ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д», до якого увійшло нежиле приміщення 83/100 частини площею 4 343,7 м? будівля літ. «Ш», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (п. 2 Акту). Вказаний Акт став підставою для внесення 24.09.2015 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного обтяження - податкової застави № 11308980 (спеціального розділу). Вказане обтяження на даний час є дійсним, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 190000946 від 24.11.2019 р. Викладене дає підстави розпоряднику майна вважати, що станом на 18.09.2015 р. нерухоме майно, яке було предметом спірного договору, мало бути зареєстровано на праві власності за ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д». Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 190000946 від 24.11.2019 р. ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» зареєстровано як орендар зазначеної вище земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 18340065). Таким чином ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» є титульним володільцем вказаної вище земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Інфініто» (INFINITO S.L.R.) – ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про залучення арбітражного керуючого до участі у справі в якості третьої особи, просила відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ТОВ «Інфініто» (INFINITO S.L.R.) є адвокат Мазнєва С.Г.

Крім того, представництво позивача ТОВ «Інфініто» (INFINITO S.L.R.) здійснює адвокат Мазнєва С.Г. на підставі ордеру від 12.11.2018 р. укладеного між ТОВ «Інфініто» (INFINITO S.L.R.) та адвокатом Мазнєвою С.Г., у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що результат розгляду цивільної справи може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводи викладені у клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. відсутні, оскільки спір, що розглядається в межах даної справи стосується безпосередньо сторін у справі, випливає з договірних правовідносин, у яких арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. не є стороною, а представництво інтересів позивача здійснюється за ордером, укладеним між ТОВ «Інфініто» (INFINITO S.L.R.) та адвокатом Мазнєвою С.Г., у зв`язку з чим рішення у справі не може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініто» (INFINITO S.L.R.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Д», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв О.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров