Ухвала суду № 90558942, 03.07.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3022/2020 Справа № 490/2597/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнаня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА :

05.04.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис від 04.03.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. за реєстровим № 443 щодо звернення стягнення на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м., що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріально округу Горбуровим К.Є. 21.05.2007 року за реєстровим № 1211, з метою задоволення вимог АТ «Дельта Банк» у розмірі 1 071 577,55 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 11157333000 від 21.05.2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 11.04.2018 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно супровідного листа від 11.04.2018 року, копія зазначеної ухвали, разом з матеріалами позовної заяви та квитанцією повернуті на адресу позивача.

18.05.2020 року на адресу Центрального районного суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу судді від 11.04.2018 року.

19.05.2020 року матеріали справи було направлено до Миколаївського апеляційного суду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05.06.2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу судді від 11.04.2018 року скасовано та позовну заяву повернуто до того ж самого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до цивільно процесуального законодавства.

17.06.2020 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 24.06.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду вищевказаної позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

03.07.2020 року матеріали зазначеної справи було передано судді Гуденко О.А. для розгляду.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте матеріали справи не містять ані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ані документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ані копії позовної заяви та документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнаня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня закінчення строку карантину, пов?язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків та сплати судового збору на наступні реквізити суду:

Отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA698999980313181206000014006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.