Ухвала суду № 90558170, 20.07.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/12796/13-ц

пр.№ 6/464/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОНЛО-ЛЬВІВ» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №464/12796/13-ц, за позовом ПАТ “Банк “Київська Русь” в особі Львівської філії ПАТ “Банк “Київська Русь” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ “Гронло-Львів” про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ГРОНЛО-ЛЬВІВ» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в якому просить в порядку повороту виконання заочного рішення, зобов`язати ПАТ “Банк “Київська Русь” в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" повернути безпідставно стягнені кошти в розмірі 413 614,04 грн. і в порядку виконання рішення стягнути з державного бюджету України грошову суму в розмірі 41361,40 грн., які були стягнуті як виконавчий збір і 128,90 грн. витрат виконавчого провадження. Крім цього, просить стягнути 28500 грн. витрат на правову допомогу.

Обґрунтовує заяву тим, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2014 позов ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ “Гронло-Львів” заборгованість в розмірі 652 461 грн. 63 коп., судові витрати в розмірі 3654 грн.

Постановою Львівського апеляційного сдуу від 15.07.2019 рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2014 скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову. Оскільки рішення суду виконано в межах виконавчого провадження 22.09.2016, тому просить в порядку повороту виконання заочного рішнення повернути ТОВ "Гронло-Львів" стягнуті кошти.

За викликом суду представник заявника ОСОБА_3 не прибув, заявою від 05.06.2020 просить провести розгляд заяви у його відсутності, заяву задовольнити.

ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» участь свого представника у судове засідання не забезпечили, повідомлялись належно. На адресу суду 24.04.2020 надійшов відзив на заяву, з якого вбачається, що просить відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення, оскільки запроваджена процедура ліквідації в банку, а Сихівським районним судом м.Львова вже постановлялась ухвала про задоволення заяви. Вважає, що уповноважена особа не може повернути кошти, тому просить відмовити у задоволені заяви.

Інші учасники судового процесу, будучи повідомлені про розгляд справи, не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2014 року по цивільній справі №464/12796/13-ц позов ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ “Гронло-Львів”на користь ПАТ “Банк “Київська Русь” в особі Львівської філії ПАТ “Банк “Київська Русь” заборгованість за кредитним договором №22/02-08-ЦВ від 25 лютого 2008 року в загальній сумі 652 461 грн. 63 коп. та 3654 грн. судових витрат.

Судом з`ясовано, що в провадженні Галицького відділу ДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №464/12796/13 -ц, виданого 08 травня 2014 року Сихівським районним судом м.Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Гронло-Львів» на користь ПАТ «Банк» Київська Русь» заборгованості.

Встановлено, що 22.09.2016 з рахунків ТОВ "Гронло-Львів" списано заборгованість у розмірі 455 104 грн. 34 коп. Отже, беззаперечно встановлено, що 22.09.2016 з рахунків ТОВ "ГРОНЛО-ЛЬВІВ" в межах виконавчого провадження списано заборгованість у розмірі 455 104 грн. 34 коп.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2014 року постановою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року скасовано, в задоволенні позову ПАТ ПАТ “Банк “Київська Русь” відмовлено.

Згідно із ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі №1-25/2011 від 02 листопада 2011 року, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення можливий за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Доводи представника ПАТ «Банк» Київська Русь» про те, що за ухвалою суду вже здійснений поворот виконання рішення не беруться судом до уваги, оскільки судом з`ясовано, що представник помилково вважає іншу цивільну справу №2-2839/11.

При цьому, судом встановлено, що 19 березня 2015 року згідно рішення № 61 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк “Київська Русь” запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 17 липня 2015 року ПАТ “Банк “Київська Русь” перейшов у ліквідацію, згідно з рішенням № 138 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління та органів контролю банку. Фонд набуває всі повноваження органів управління та органів контролю банку з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Оскільки управління ПАТ «Банк «Київська Русь» здійснює виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а ПАТ «Банк «Київська Русь» може користуватись коштами за попереднім погодженням з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та лише в межах затвердженого ним кошторису, тому заяву слід задоволити і зобов`язати ПАТ "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Київська Русь" повернути заявнику грошові кошти в розмірі 455 104 грн. 34 коп., що підтверджено випискою по рахунку від 22.09.2016, які були стягнуті за судовим рішенням, яке в подальшому скасоване 15.07.2019.

Вимоги заявника про стягнення з Державного бюджету України безпідставно стягненого виконавчого збору в сумі 41361,40 грн., витрат на виконавче провадження в розмірі 128 грн. 90 коп. підлягають залишенню без задоволення, оскільки ці вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку ст.444 ЦПК України.

Крім цього, суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 28500 грн., які надійшли на адресу суду через канцелярію 04.06.2020 від адвоката Луціва С.М., оскільки матеріали справи не містять доказів, які б мали підтвердити фактично понесені ТзОВ "Гронло-Львів", котра є юридичною особою, витрат на правову допомогу. На думку суду, розрахунок витрат про надання правничої допомоги не є доказом реально понесених стороною витрат на виконання.

За встановлених обставин, оскільки оплата за надання правничої допомоги не підтверджено належними доказами, тому відсутні підстави для задоволення вимоги ТзОВ "Гронло-Львів про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задоволити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» безпідставно стягнені кошти за судовим рішенням в розмірі 455 104 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сто чотири) гривні 34 копійки.

В решті вимог про стягнення з Державного бюджету України коштів виконавчого збору, витрат на виконавче провадження, витрат на правову допомогу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена 20.07.2020.

Суддя О.Ю.Горбань