Ухвала суду № 90557420, 23.07.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1092/20

УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробнично-торгова фірма «Укрновінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробнично-торгова фірма «Укрновінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2020 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засіданні.

16.07.2020 представником позивачки ОСОБА_1 – адвокатом Балтаком О.О. подано до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просив витребувати із Відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, а саме належним чином завірені копії наступних документів: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 27.08.2012 №28 на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (з усіма наявними змінами, доповненнями та погодженнями); генеральний план будівництва І, ІІ, ІІІ та ІV черг багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (з усіма наявними змінами, доповненнями та погодженнями).

Клопотання мотивовано тим, що дані докази необхідні для проведення судової експертизи. Також у клопотанні зазначається, що за змістом листа від 02.10.2018 №01-04-1811 Відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації витребування вказаних доказів можливе лише за ухвалою суду.

У підготовче судове засідання 23.07.2020 учасники справи не з`явилися.

Проте, представником позивачки ОСОБА_1 – адвокатом Балтаком О.О. подано заяву, в якій він просив проводити судове засідання його відсутність, подане ним клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задоволити. Щодо клопотання представника відповідача ТОВ «Вікінги-ЛТД» - адвоката Болманенка О. О. про долучення до матеріалів справи документів, поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Вікінги-ЛТД» - адвокат Болманенко О. О. також подав заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність. Щодо клопотання представника позивачки про витребування доказів заперечив, вважаючи його необгрунтованим, оскільки позивач не надав доказів звернення саме ним до відповідних органів за отриманням вказаних у клопотанні доказів та яка інформація в обгрунтування позову міститься у цих документах. Подав власне клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача ТОВ «Вікінги-ЛТД» - Матковська М.І. підтримала позицію адвоката Болманенка О.О.

Представник відповідача ПП «Виробнично-торгова фірма «Укрноінвест», будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З доданих представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Балатаком О.О. до клопотання при витребування доказів документів вбачається наступне.

13.02.2019 року адвокатом Юрцевим В.С., який представляє інтереси ОСББ «Агрономічне-6А», було направлено до Відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА адвокатський запит на отримання належним чином завіреної копії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 27.08.2012 №28 на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

02.10.2018 за №01-04-181 на запит від 27.09.2018 адвокату Юрцеву В.С ОСОБА_2 було відмовлено у видачі копії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 27.08.2012 №28 на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Таким чином, як вбачається із клопотання про витребування доказів та доданих до нього документів, безпосередньо позивачем ОСОБА_1 чи її представником – адвокатом Балтаком О.О. відповідні заходи щодо отримання необхідних доказів не здійснювалися. Адвокат Юрцев В.С. в даній цивільній справі не представляє інтереси позивача. До того ж, адвокат Юрцев В.С. звертаючись із адвокатським запитом, просив у Відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА лише належним чином завірену копію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 27.08.2012 №28 на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . З приводу надання копії генерального плану будівництва І, ІІ, ІІІ та ІV черг багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (з усіма наявними змінами, доповненнями та погодженнями) до Відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА не звертався.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Балатака О.О. задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивача не доведено, що нею вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно.

Розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Вікінги-ЛТД» - адвоката Болманенка О.О., врахувавши думку представника позивача - адвоката Балтака О.О., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, враховуючи, що стороною позивача в позовній заяві зазначається про намір заявити клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення обсягу порушень норм ДБН під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , а в поданій до суду заяві про проведення судового засідання у відсутність сторони позивача про це не зазначено, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Балатака О.О. про витребування доказів – відмовити.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Вікінги-ЛТД» - адвоката Болманенка О.О. про долучення до матеріалів справи документів задоволити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробнично-торгова фірма «Укрноінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» про стягнення грошової компенсації оголосити перерву до 20 серпня 2020 року до 16 год 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.07.2020.

Суддя Л.П. Шевчук