Ухвала суду № 90556776, 23.07.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/13530/19

Кримінальне провадження 1-кп/760/777/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді Агафонова С.А.

суддів Горбатовської С.А., Криворот О.О.

за участю секретаря Гром К.В.

прокурорів Уставицького М.М., Рижого О.С.

представників потерпілих Педенко Д.В., Шалденко Є.М.

захисників Олійника С.В., Панасюка С.П.,

Гончарук Ю.О., Трофімова С.С.,

Костенка В.П., Кушніренка М.В.,

Чернецької О.М., Тесленка В.Г., Пшеничного Б.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 12014100090008030 від 16.09.14 та № 62019000090000043 від 01.02.19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

заяву про самовідвід головуючого Агафонова С.А., -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Агафонов С.А. оголосив заяву про самовідвід, мотивуючи його тим, що авторозподіл справи в результаті якого його було визначено головуючим, був здійснений із порушенням норм чинного законодавства.

Прокурори проти задоволення заяви заперечували, мотивуючи, що підстави для відводу судді, передбачені ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Представники потерпілого залишили заяву про самовідвід на розсуд суду.

Захисники Костенко В.П., Кушніренко М.В., Чернецька О.М., Гончарук Ю.О., Трофімов С.С. підтримали заяву про самовідвід.

Захисники Олійник С.В., Панасюк С.П., Пшеничний Б.В., Тесленко В.Г. залишили заяву про самовідвід на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Суддя Агафонов С. А. за результатами повторного авторозподілу був визначений головуючим у кримінальному провадженні.

Раніше дане провадження здійснювалося під головуванням судді Курової О.І., яка вийшла на лікарняний.

Наказом голови Солом`янського районного суду м. Києва № 58-в від 2 червня 2020 року судді Агафонову С.А. надана основна щорічна оплачувана відпустка тривалістю 29 календарних днів з 27 червня 2020 р по 26 липня 2020 р. включно.

22 липня 2020 р. наказом в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва суддя Агафонов С.А. був відкликаний із відпустки без його згоди для участі у повторному перерозподілі даної справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Така ж сама норма міститься і в ч. 3 ст. 35 КПК України, яка також встановлює, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує перебування суддів у відпустці.

Таким чином, законодавство чітко визначає, що суддя, який перебуває у відпустці, не може брати участь в розподілі справ.

Законом не передбачено будь-яких підстав для відкликання судді із відпустки без згоди для участі в розподілі певної справи.

Відповідно до ст. 79 КЗпП і ст. 12 Закону України «Про відпустки», відкликання з щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства з додержанням вимог частини першої цієї статті та в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений відповідний порядок вирішення ситуації, в якій неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо…неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

Норма цієї статті є імперативною і не передбачає інших варіантів дій, в т.ч., і відкликання судді з відпустки без його згоди.

За викладеним, суд вважає, що розподіл судді Агафонову С. А. даної справи здійснений з порушенням ч. 3 ст.35 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, суддя Агафонов С.А. підлягає відводу від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 75-81, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Агафонова С.А. - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Агафонова Сергія Анатолійовича від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А.Агафонов

Судді С.А.Горбатовська

О.О.Криворот