Рішення № 90556240, 23.07.2020, Оболонський районний суд міста Києва

23.07.2020 Справа № 345/967/19

№345/967/19

№2/756/1502/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пляса Б.Р.,

представника позивача ОСОБА_7 ,

представника відповідача Мартиненка В.В . ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи"), третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод у користуванні власністю - автомобілем "Mersedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом зняття обтяження у виді застави рухомого майна та виключення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 15 серпня 2008 року за № 7747367.

Вимоги позову мотивує тим, що 28.07.2016 позивач за договором купівлі-продажу №6141/2016/000534 транспортного засобу придбав у ОСОБА_4 автомобіль «Мерседес», модель ML 320 CDI , рік випуску 2007 , тип ТЗ : легковий автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданим Центром 6141 04.08.2016. під час реєстрації будь-яких обтяжень або обмежень на автомобіль не було, що підтверджується виданим позивачу свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , згідно якого власником автомобіля є позивач. На момент набуття права власності автомобіль був знятий з реєстраційного обліку в Територіальному сервісному центрі №6141 РСЦ МВС в Тернопільській області, попереднім власником ОСОБА_4 та було видано реєстраційний номер для разових поїздок 20А17196. При купівлі-продажу автомобіля були відсутні будь-які обтяження або обмеження, що підтверджується і тим, що при знятті з реєстраційного обліку автомобіля ОСОБА_4 , співробітниками МРЕВ було перевірено наявність або відсутність обтяжень, яких виявлено не було. 24.01.2019 позивачу стало відомо, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис про зареєстроване 15.08.2008 реєстратором приватним нотаріусом КМНО Топілко О.О. обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави №3926, 15.08.2008 ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; об`єкт обтяження: інший транспортний засіб «Мерседес», модель ML 320 CDI, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ; обтяжувач: ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; боржник: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; розмір основного зобов`язання 400000,00 грн., строк виконання зобов`язання - 13.08.2011; термін дії - 15.08.2013.

13.08.2012 реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучено обтяжувача ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та додано обтяжувача ТОВ «Кредитні ініціативи». 06.12.2013 реєстратором на підставі договору застави з іншим номером внесено зміни відомостей про обтяження та змінено термін дії з 13.08.2017 на 06.12.2018.

Позивач стверджує, що він придбав автомобіль, який був знятий з обліку в органах МРЕВ для реалізації у попереднього власника ОСОБА_4 і зареєстрував цей автомобіль 04.06.2016 в органах МРЕВ в установленому законом порядку, при реєстрації жодних обтяжень не було і позивачу видано свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що посвідчує право власності позивача на автомобіль. Позивач вказує, що він є добросовісним набувачем та у зв`язку з наявним обтяженням не може у повній мірі використовувати автомобіль, оскільки позбавлений права розпоряджатися ним.

Ухвалою суду від 08.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Судом на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів встановлено наступні фактичні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу ОСОБА_4 є власником транспортного засобу Мерседес», модель ML 320, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_8 , дата реєстрації - 20.02.2014 (а.с. 11).

Згідно копії договору купівлі-продажу №6141/2016/000534 ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_3 автомобіль Мерседес», модель ML 320, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Мерседес», модель ML 320, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_8 , дата реєстрації - 04.08.2016 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За своїм змістом договір купівлі-продажу є двостороннім, консенсуальним та відплатним правочином, метою якого є відчуження майна від однієї сторони та передання його у власність іншій стороні.

Водночас при вирішенні цього спору суд враховує, що законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на нового власника.

Так, відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1988 № 1388, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1388 з подальшими змінами, встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року зазначено, зняття з обліку або перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувала (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо майно, що складає предмет застави, переходить у власність іншої особи.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави. Частиною другою ст. 593 УК України передбачено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна витягу №58175932 від 24.01.2019 з 15.08.2008 за №7747367 з підставою обтяження - договір застави, №3926 15.08.2008 перебуває об`єкт обтяження - інший транспортний засіб, марки Мерседес, модель ML 320 CDI , рік випуску 2007 , номер державної реєстрації - НОМЕР_1 ; боржники: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач як сторона по справі зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що під час реєстрації ним транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні записи щодо обтяження спірного транспортного засобу.

Зважаючи на сукупність викладених обставин суд вважає, що в такому випадку відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про усунення позивачу перешкоди у користуванні власністю - автомобілем "Mersedes-Benz", модель ML 320, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_8 , шляхом зняття обтяження у виді застави рухомого майна та виключення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 15 серпня 2008 року за № 7747367.

Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_10 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; ідентифікаційний код юридичної особи - 35326253), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 23.07.2020.

Суддя О.М. Луценко