Ухвала суду № 90556215, 23.07.2020, Оболонський районний суд міста Києва

23.07.2020 Справа № 756/14072/19

Справа 756/14072/19

Провадження № 2/756/2237/20

У х в а л а

23 липня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельнотехнічної експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадження Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті представником відповідачка подано клопотання про призначення по справі судову будівельнотехнічної експертизу на вирішення якої вона просить поставити питання про встановлення причини залиття квартири та визначення вартості заподіяної шкоди.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст.ст. 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України установлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що питання встановлення причини залиття квартири не відноситься до компетенції будівельнотехнічної експертизи, а також те, що в клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення судової будівельнотехнічної експертизи з питання щодо розміру завданого збитку залиттям квартири з огляду на підстави, предмет позову та наявність в матеріалах справи доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, що розглядається в порядку спрощеного провадження, а тому не вбачає правових підстав для задоволення порушеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельнотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя