Ухвала суду № 90555579, 01.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14967/19

провадження № 1-кп/753/673/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Просалової О.М.,

при секретарі Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руда Республіки Польща, громадянина Польщі та Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Лисицина О.Б.,

захисники Яловий С.В.,

обвинувачені ОСОБА_2 ,

представник потерпілого ОСОБА_3 - Юдін І.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він разом з ОСОБА_2 , діючи умисно групою осіб, вчинили хуліганські дії, пов`язані з опором представникам влади, за наступних обставин.

ОСОБА_2 08.06.2019, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Range Rover», номер кузова НОМЕР_1 зі зміненими державними номерними знаками НОМЕР_2 , які присвоєні іншому автомобілю, разом із ОСОБА_1 рухався по проїзній частині вул. Центральної в напрямку виїзду до просп. М. Бажана у м. Києві. Зупинившись на червоне світло світлофора, розташованого біля магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 13-Д, згадані особи чекали дозволеного сигналу світлофора для початку руху, проте після ввімкнення зеленого світла світлофора свій рух не розпочали, створюючи таким чином перешкоду руху для водіїв транспортних засобів, які перебували позаду. В цей час позаду вказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , за кермом автомобіля марки «Range Rover», д. н. з. НОМЕР_3 , перебував ОСОБА_3 , який з метою об`їзду створеної перешкоди ОСОБА_2 став об`їжджати останнього по лівій смузі руху та продовжив рух на своєму автомобілі в напрямку просп. М. Бажана у м. Києві.

Після цього, ОСОБА_2 пересів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_1 - за кермо і розпочав рух за автомобілем ОСОБА_3 , будучи обуреним поведінкою останнього. Наздогнавши автомобіль ОСОБА_3 , який рухався по просп. Бажана в м. Києві, ОСОБА_1 , будучи за кермом указаного автомобіля, створюючи аварійну ситуацію на проїзній частині, почав перешкоджати руху автомобіля потерпілого з метою його зупинки та вчинення хуліганських дій групою осіб. Коли ОСОБА_3 з метою уникнення зіткнення зробив вимушену зупинку свого автомобіля у крайній правій смузі руху, ОСОБА_1 також зупинив автомобіль, на якому рухався, перекривши таким чином проїзд потерпілому, після чого, вийшовши із салону автомобіля, попрямував до водійських дверей автомобіля ОСОБА_3 .

Далі ОСОБА_1 , діючи умисно, групою осіб із ОСОБА_2 протиправно, ігноруючи наявні в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він перебуває у громадському місці поряд зі сторонніми особами, підійшов до водійських дверей автомобіля, на якому рухався ОСОБА_3 , та з особливою зухвалістю став висловлюватись ненормативною лексикою в адресу потерпілого та погрожувати фізичною розправою, заподіюючи удари кулаками по склу та кузову автомобіля.

З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_1 в громадському місці ОСОБА_3 , ввімкнувши задній хід свого автомобіля та від`їхавши назад, скерував його у вільну ліву смугу руху проїзної частини та рушив вперед. Далі, близько 10 год. 50 хв., навпроти магазину «Новус» за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 8, ОСОБА_3 побачив службовий автомобіль працівників поліції та, припаркувавшись перед ним, вибіг з автомобіля з метою отримання допомоги та захисту від хуліганських дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Побачивши маневр транспортного засобу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , будучи за кермом вказаного автомобіля, зупинився перед ним та, вийшовши із салону, попрямував до потерпілого.

Підійшовши до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , діючи у складі групи осіб, продовжуючи свої злочинні дії, намагався спричинити йому тілесні ушкодження, незважаючи на те, що перед ним перебували працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Діючи умисно, протиправно, ігноруючи наявні в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він перебуває у громадському місці поряд зі сторонніми особами, ОСОБА_1 з особливою зухвалістю почав висловлюватись ненормативною лексикою в адресу потерпілого ОСОБА_3 та потерпілих працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким ОСОБА_1 активно протидіяв, відштовхував, завдавши побоїв працівнику поліції ОСОБА_4 , яка зупиняла його протиправні дії, з метою перешкоджання законним вимогам працівників поліції, які виконували свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку, та продовжував погрожувати фізичною розправою ОСОБА_3 і працівникам поліції.

В цей час із пасажирського сидіння вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_2 , який підійшов до інших учасників події та, діючи у складі групи осіб, незважаючи на те, що перед ним перебували працівники поліції, діючи умисно, протиправно, ігноруючи наявні в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він перебуває у громадському місці поряд зі сторонніми особами, ОСОБА_2 з особливою зухвалістю почав висловлюватись ненормативною лексикою в адресу ОСОБА_3 та працівників поліції, яким ОСОБА_2 активно протидіяв, відштовхував, з метою перешкоджання законним вимогам працівників поліції, які виконували свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку, та продовжував погрожувати фізичною розправою ОСОБА_3 і працівникам поліції.

Відразу ж працівниками поліції відповідно до ст.ст. 16, 18, 45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано до ОСОБА_1 заходи фізичного впливу самозахисту від нападу та спецзасіб кайданки, після чого була зупинена агресія ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Крім того, 08.06.2019, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 погодився надати свої документи працівникам поліції для виконання ними своїх службових обов`язків, для чого з нього було знято кайданки. Під час з`ясування причин зміни номерних знаків ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, розпочав поводити себе агресивно, продовжив висловлюватись ненормативною лексикою в адресу працівників поліції, які виконували свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку та вимагали припинити вчинення протиправних дій, погрожував звільненням з посад та фізичною розправою. З метою припинення протиправних дій до ОСОБА_1 в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» було вирішено застосувати спецзасіб кайданки. Під час застосування даного спецзасобу ОСОБА_1 всіляко чинив супротив, висловлював погрози, відштовхував працівників поліції, хапав їх за формений одяг, плечі, передпліччя, та під час захвату руки ОСОБА_1 ним умисно нанесено декілька ударів правою рукою в область кисті та нижньої третини передпліччя лівої руки працівнику поліції ОСОБА_5 , чим йому було спричинено побої. Працівниками поліції відповідно до ст.ст. 16, 18 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано до ОСОБА_1 заходи фізичного впливу самозахисту від нападу, після чого була зупинена агресія ОСОБА_1 та в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» до нього було застосовано спецзасіб кайданки та поміщено ОСОБА_1 до службового автомобіля Управління патрульної поліції Національної поліції України, який був припаркований в правій смузі проїзної частини навпроти магазину «Новус» за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 8, поряд з яким знаходились працівники патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, 08.06.2019, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 погодився надати свої документи працівникам поліції для виконання ними своїх службових обов`язків, для чого з нього було знято спецзасіб кайданки. Під час з`ясування причин зміни номерних знаків ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, розпочав поводити себе агресивно, продовжив висловлюватись ненормативною лексикою в адресу працівників поліції, які виконували свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку та вимагали припинити вчинення протиправних дій, погрожував звільненням з посад та фізичною розправою. З метою припинення протиправних дій до ОСОБА_1 в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» було вирішено застосувати спецзасіб кайданки. Під час застосування спецзасобу ОСОБА_1 всіляко чинив супротив, висловлював погрози, відштовхував працівників поліції, хапав їх за формений одяг, плечі, передпліччя, та під час захвату руки ОСОБА_1 він умисно наніс декілька ударів правою рукою в область кисті та нижньої третини передпліччя лівої руки працівника поліції ОСОБА_5 , спричинивши йому побої. Працівниками поліції відповідно до ст.ст. 16, 18 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано до ОСОБА_1 заходи фізичного впливу самозахисту від нападу, після чого була зупинена агресія ОСОБА_1 та до нього було застосовано в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» спецзасіб кайданки. Далі ОСОБА_1 посадили до службового автомобіля Управління патрульної поліції Національної поліції України, який був припаркований в правій смузі проїзної частини навпроти магазину «Новус» за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 8, поряд з яким знаходились працівники патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Коли працівниками патрульної поліції було повідомлено затриманому ОСОБА_1 , що він буде доставлений до Дарницького управління поліції Національної поліції у місті Києві, останній продовжив висловлюватися ненормативною лексикою в адресу працівників поліції та погрожувати їм фізичною розправою. Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрохали ОСОБА_1 не висловлюватися ненормативною лексикою, однак ОСОБА_1 на зауваження працівників поліції не реагував та продовжив погрожувати їм фізичною розправою, усвідомлюючи, що останні виконували свої службові обов`язки. В подальшому працівники поліції повторно висловили вимогу до ОСОБА_1 про припинення ним протиправних дій, однак останній не відреагував, натомість умисно, з метою перешкоджання працівникам поліції виконанню ними своїх службових обов`язків, вчинив опір працівникам правоохоронного органу, який виразився в тому, що ОСОБА_1 умисно замком від кайданок розбив скло задніх правих дверей службового автомобіля «Тойота Пріус» та намагався втекти через розбите вікно автомобіля. Працівниками поліції відповідно до ст.ст. 16, 18 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано до ОСОБА_1 заходи фізичного впливу самозахисту від нападу, після чого була зупинена агресія ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останнього. На підтвердження даного факту надала суду копії документів. При цьому пояснила, що розуміє наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання. При цьому, представник потерпілого ОСОБА_3 - Юдін І.В. заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, з наданого суду свідоцтва про смерть серії 000001/2020 виданого 14.02.2020 року Посольством Республіки Австрія в місті Києві (переклад виготовлено кваліфікованим перекладачем, що засвідчено нотаріально 17.02.2020 року) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 липня 2011 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_10 прізвище ОСОБА_11 , про що 12.07.2011 року складено відповідний актовий запис №206. А згідно даних свідоцтва про шлюб, 30.08.2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , прізвище якої було змінено на ОСОБА_11 .

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок наявність підстав для задоволення клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: