Ухвала суду № 90555313, 21.07.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-1001/10

Провадження №6/713/29/20

УХВАЛА

іменем України

21.07.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», де заінтересованими особами є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Гефест» звернулись в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 .

В заяві зазначили, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.12.2010 року у справі №2-1001/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0006/81/42508 від 05.10.2007 в сумі 78526,55 грн. та судовий збір у розмірі 785,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебуває на примусовому виконанні.

30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8).

Відповідно до Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8 від 30.05.2019р., до AT «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по Кредитному договору №014/0006/81/42508 від 05.10.2007 року

30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п.п. 2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - TOB «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансова-поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019 року, до ТОВ «ФК «Гефест» перейшло також право вимоги по кредитному договору №014/0006/81/42508 від 05.10.2007 року.

Просить замінити стягувача ПАТ« Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-1001/10 виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Гефест» не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданою заявою, просили справу розглянути у відсутності їх представника, заяву підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.12.2010 року по цивільній справі №2-1001/10 позовні вимоги ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0006/81/42508 від 05.10.2007 року в сумі 78526,55 гривень та судовий збір в сумі 785,27 грн. – сплаченого держмита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що підтверджується копією заочного рішення.

30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8), що підтверджується копією договору.

Відповідно до Додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8 від 30.05.2019р., до AT «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по Кредитному договору №014/0006/81/42508 від 05.10.2007 року. 30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п.п. 2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві - TOB «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансова-поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019 року, до ТОВ «ФК «Гефест» перейшло також право вимоги по кредитному договору №014/0006/81/42508 від 05.10.2007 року, що підтверджується копією додатку та договору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3), за правом до грошової вимоги на підставі заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.12.2010 року у виконавчому листі №2-1001/10 виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич