Ухвала суду № 90555048, 22.07.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"22" липня 2020 р.

Справа №644/ 7883 /17

н/п 2-п/644/ 30 /20

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2018 року по цивільній справі № 644/ 7883 /17 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/ 7883 /17 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Заочним рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 05.06.2018 року позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено та визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

14.04.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти заяву до розгляду, скасувати заочне рішення від 05.06.2018 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, з тих підстав, що справа була розглянута за його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що він не уклав договір про пайову участь і не звернувся до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою з приводу укладення такого договору, оскільки вважав, що у зв`язку з реконструкцією приміщень без зміни зовнішньої конфігурації, та як наслідок, відсутності намірів забудови земельної ділянки, зазначати інформації щодо договору про пайову участь не потрібно, про що зазначив в п. 22 декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованого Департаментом ДАБІ у Харківській області від 30.03.2017 року. Від укладення договору про пайову участь він не ухилявся, та не отримував від позивача ніяких звернень з вимогою укласти вказаний договір.

Також відповідач зазначив, що він не погоджується з розміром величини пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, у розмірі 71 355,75 грн., зазначеної у п. 2.1.1 Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, який заочним рішенням від 05.06.2018 року визнано укладеним.

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованого Департаментом ДАБІ у Харківській області від 30.03.2017 року № ХК 14217099735, він є замовником реконструкції житлових квартир АДРЕСА_1 , під підприємство торгівлі з офісними приміщеннями. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію становить – 23000,00 грн.

Крім того, як вбачається з локального кошторису на будівельні роботи з реконструкції приміщень по АДРЕСА_2 , кошторисна вартість реконструкції та ремонту належних йому приміщень складає 23000,00 грн.

Таким чином, відповідач зазначає, що враховуючи те, що загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта містобудування для розрахунку пайового внеску згідно з Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, локального кошторису на будівельні роботи з реконструкції приміщень складає 23000,00 грн., відповідач вважає, що величина пайової участі має складати 2300,00 грн., тобто 10 % від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідач зазначає, що вказані в заяві доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради – Замніус М.В. надала суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення від 05.06.2018 року. В своєму запереченні представник позивача вважає заяву відповідача необґрунтованою. Зокрема в письмових запереченнях представником позивача зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 до заяви не додано доказів поважності причин неявки в судові засідання. Відповідач жодного разу не з`явився в судові засідання не повідомляв про поважність своєї неявки, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім того, представник позивача зазначає, що доводи відповідача, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, не впливають на вирішення вказаної справи по суті. Таким чином, представник позивача вважає, що заочне рішення від 05.06.2018 року є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилається Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради та які підтверджені допустимими та дослідженими в судовому засідання доказами.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Халабурдін С.В. надав суду заяву в якій просить поводити розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення без його участі та участі відповідача. Вказану заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в ній, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Представник позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради – Замніус М.В. надала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення заперечувала та просила в задоволенні заяви відмовити в підстав зазначених в письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що справа була розглянута за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було в повному обсязі з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Також під час ухвалення заочного рішення не було враховано, що величина пайової участі має складати 10 % від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підтвердження вказаних у заяві обставин, відповідачем надано відповідні докази.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 274, 284-287, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року – задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 року по цивільній справі № 644/7883/17 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова – скасувати.

Цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2020 року на 15-00 год.

Розгляд справи проводити у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало