Ухвала суду № 90554991, 14.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1735/14-ц

Провадження № 6/643/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря – Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву, з урахуванням уточнення просить визнати виконавчий лист, виданий Московським районним судом м. Харкова 30.10.2014 по справі № 643/1735/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості в розмірі 71998,71 доларів США та 75678,00 грн., який перебуває на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області частково таким, що не підлягає виконанню в частині зменшення суми до стягнення згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 04.03.2015р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості 71998,71 доларів США та 3 % річних в розмірі 63465,17 грн., поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі 643/1735/14-ц та видати виконавчий лист по справі № 643/1735/14-ц з урахуванням рішення апеляційного суду Харківської області від 04.03.2015р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» заборгованості 71998,71 доларів США та 3 % річних в розмірі 63465,17 грн.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, прийшов до наступного.

14.02.2008 між ПАТ «Банк «Таврика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10/08-ВФЛ, згідно якого ПАТ «Банк «Таврика» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 67 200,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних.

19.11.2012 між ПАТ «Банк «Таврика» та ПАТ Радикал Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Банк «Таврика» передав ПАТ «Радикал Банк» право вимоги, зокрема, за зазначеним кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 по справі № 643/1735/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 71 998,71 доларів США, заборгованості по пені та 3% річних в розмірі 75 678,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області по справі № 643/1735/14-ц від 04.03.2015, рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 змінено, скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» 3 % річних зменшено розмір стягнутої загальної заборгованості за пенею та 3 % річних до 63465,17 грн.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, підлягає стягненню з ОСОБА_1 сума грошових коштів у розмірі – 71998,71 доларів США 71 цент, 3% річних та пені в сумі 63465 грн.17 коп.

14 грудня 2017 року між ПАТ «Радикал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» було укладено договір №ДВ-10/08-ВФЛ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника громадянки України фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №10/08-ВФЛ від 14.02.2008 р. з усіма додатками до нього та договорами про внесення змін (далі – Боржник), включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника за кредитним договором, договором іпотеки та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання кредитного договору, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього (Основні договори).

ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», як новий кредитор набув усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією, відшкодування за договором страхування тощо.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.09.2019 року по справі № 643/1735/14-ц замінено сторону стягувача за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 р. по справі № 643/1735/14-ц з ПАТ «Радикал Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Астер-Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» набув право вимоги до ОСОБА_1 суми грошових коштів у розмірі – 71998,71 доларів США 71 цент, 3% річних та пені 63465 грн. 17 коп. на підставі Постанови Харківського апеляційного суду від 30.09.2019 року по справі № 643/1735/14-ц з урахуванням зміни суми до стягнення відповідно рішення апеляційного суду Харківської області по справі № 643/1735/14-ц від 04.03.2015.

На виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 45484604, з виконання виконавчого листа № 643/1735/14-ц, від 30.10.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості в розмірі 71998,71 дол. США та 75678,00 грн. пені та 3% річних.

Виконавчий лист № 643/1735/14-ц, від 30.10.2014 року, виданий Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості в розмірі 71998,71 доларів. США та 75678,00 грн., продовжує перебувати на виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Помилкова видача виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було змінено є процесуальною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку наявні одночасно дві обставини: зменшення заборгованості боржника та видача виконавчого листа за рішенням, яке було змінено.

Таким чином, виконавчий лист виданий на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості в розмірі 71998,71 доларів. США та 75678,00 грн., є таким, що не підлягає виконанню частково, так як, виданий до розгляду справи апеляційною інстанцією, внаслідок чого відбулося зменшення суми грошового зобов`язання ОСОБА_1 .

Стаття 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 17.01.2019 р. замінено сторону стягнення по справі на ТОВ «ФК «Астер-Фінанс».

З огляду на викладене, суд вважає, що причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання є поважними.

Керуючисьст. 432, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Московським районним судом м. Харкова від 30.10.2014 по справі № 643/1735/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості в розмірі 71998,71 доларів США та 75678,00 грн., який перебуває на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області частково таким, що не підлягає виконанню в частині зменшення суми до стягнення згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 04.03.2015р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» заборгованості 71998,71 доларів США та 3 % річних в розмірі 63465,17 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі 643/1735/14-ц.

Видати виконавчий лист по справі № 643/1735/14-ц з урахуванням рішення апеляційного суду Харківської області від 04.03.2015р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» заборгованості 71998,71 доларів США та 3 % річних в розмірі 63465,17 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ- Н.В. Єрмак