Ухвала суду № 90554980, 23.07.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/249/18

Провадження № 6/630/16/20

УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про поворот виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 03 липня 2020 року, в якій просить здійснити поворот виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 червня 2018 року в справі № 630/249/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7013,70 грн.

В обґрунтування поданої заяви боржник ОСОБА_1 вказав, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 07 червня 2018 року в справі № 630/249/18 були задоволені частково вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та з нього стягнуто 89254,62 грн. кредитної заборгованості та судовий збір. В межах процедури примусового виконання рішення суду органом державної виконавчої служби з нього стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 7013,70 грн. Однак постановою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 червня 2018 року було скасовано та ухвалено нове рішення про залишення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без задоволення. Але судом апеляційної інстанції питання про поворот виконання рішення не було вирішено по суті.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив засобами електронного зв`язку заяву про підтримання заявленої вимоги про здійснення повороту виконання рішення та проведення засідання за його відсутності.

Стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у належний спосіб був повідомлений про час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання рішення, але його уповноважений представник в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши подані божником документи та перевіривши матеріали справи № 630/249/18, суд встанови наступне.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 07 червня 2018 року в справі № 630/249/18 задоволено частково позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та з останнього стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 89254,62 грн.

Рішення суду набрало законної сили 12 липня 2018 року та на його виконання за заявою представника стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано 16 липня 2018 року виконавчого листа.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року вищевказане рішення Люботинського міського суду Харківської області було скасовано та ухвалено нове рішення про залишення без задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Питання про поворот виконання рішення судом апеляційної інстанції не вирішено.

За приписами ч.ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з представленого боржником листа відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22 січня 2020 року за вих. № 16202, державним виконавцем при проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 630/249/18, виданого 16 липня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 89254,62 грн., з боржника ОСОБА_1 стягнуто та перераховано на користь стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грогові кошти в розмірі 7013,70 грн.

З огляду на ту обставину, що рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 червня 2018 року в справі № 630/249/18 скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, яка набрала законної сили, та в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування повороту виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області, ухваленого 07 червня 2018 року в справі № 630/249/18 за позовом ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом повернення стягнутих грошових коштів.

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 7013 (Сім тисяч тринадцять) грн. 70 коп., раніше стягнуту на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області, ухваленого 07 червня 2018 року в справі № 630/249/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін