Ухвала суду № 90554620, 23.07.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3047/19

Номер провадження 2/623/85/2020

У Х В А Л А

іменем України

23.07.2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

представника позивача: Приходько О.І.

представника КМУ: Парамонової Л .В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

31.07.2019 року від представника позивача Приходько О.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю та неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні. Просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в Харківському окружному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6.

31.10.2019 року від представника Кабінету Міністрів України Парамонової Л.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю та неможливістю безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні. Зазначила, що представництво інтересів КМУ забезпечує Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, що розташоване за адресою: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16. Просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в Харківському окружному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6.

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача про визнання причин пропущення строку позовної давності для звернення до суду поважними та поновити даний строк, виклик свідків, клопотання представника Кабінету Міністрів України про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 623/3047/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкодита цивільну справу № 623/3046/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди до спільного розгляду і вирішення.

В підготовчому засіданні представник позивача свої клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник КМУ в підготовчому засіданні проти клопотань представника позивача заперечувала, а клопотання про об`єднання справ підтримала.

Представник Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р м. Горлівка Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. 14.03.2017 року згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач перемістився з м. Горлівка до м. Ізюм. Позивач зазначає, що не має юридичної освіти, не знає особливостей процесуального законодавства. В жовтні 2018 р. звернувся до служби юридичної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Право на захист» для отримання правової допомоги в відновлення своїх прав та законних інтересів.

Суд вважає, що процесуальний строк для звернення до суду підлягає поновленню.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у клопотанні про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не дивлячись на заявлення позовних вимог до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому в клопотанні представника Кабінету Міністрів України про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 623/3047/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та цивільну справу № 623/3046/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди до спільного розгляду і вирішення слід відмовити.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати причини пропущення строку позовної давності для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

Клопотання про виклик свідків та їх допит задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про дату судового засідання свідків буде повідомлено додатково.

В задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 623/3047/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та цивільну справу № 623/3046/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди до спільного розгляду і вирішення - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Приходько Олени Іванівни та клопотання представника Кабінету Міністрів України - Парамонової Людмили Вячеславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засіданняпо справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції відкласти на 19 жовтня 2020 року о 14-00 годині та проводити в режимі відеоконференції в Харківському окружному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - адвоката Приходько Олени Іванівни (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3 ) та представника Кабінету Міністрів України (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Харківському окружному адміністративному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П. Винниченко