Ухвала суду № 90554480, 23.07.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

23.07.2020

Справа № 639/898/19

Провадження № 2/639/622/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Хараман Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 639/898/19 за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Харківземінформ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати – повернуто позивачеві.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 – залишено без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року – залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року скасовано.

Передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно супровідного листа Верховного суду, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 03 січня 2020 року.

08 січня 2020 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання відповідача по справі.

20 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на вищезазначений запит.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Призначено підготовче судове засідання.

03 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

04 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 також надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року залучено до участі у цивільній справі № 639/898/19 за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_2 - ТОВ «Харківземінформ» ( АДРЕСА_1 ).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Носенко А.Ю., в судовому засіданні також не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 639/898/19 за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Харківземінформ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду в судові засідання на 17 серпня 2020 року на 10: 00 год. та на 15 вересня 2020 року на 11:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович