Рішення № 90554064, 09.07.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3732/20

Провадження №2/442/1004/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Львів), про скасування арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що їй на підставі договору від 01 лютого 2010 року про поділ нерухомого майна-квартири, що є спільною сумісною власністю, на праві особистої приватної власності належить 1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1 . Також відповідно вказаного правочинну 1/3 ід. частина цієї квартири належить моїй сестрі - ОСОБА_2 та 1/3 ід. частина належала матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час оформлення спадкових справ було з`ясовано, що існує заборона відчуження квартири. Так, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно квартири АДРЕСА_1 існує архівний запис.

А саме: 27 лютого 2010 року реєстратором Львівської філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України вчинено запис о 12:06:20:Тип обтяження : арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: № 9567150; Підстава обтяження : постанова б/н,01.12.2009, ВДВС Дрогобицького МРУЮ. Об`єкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Обтяжувач : Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Код: 35019539 , 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня.37. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Код: 35019539 , 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня.37.

23 червня 2010 року реєстратором Львівської філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України вчинено запис о 09:20:47 : Тип обтяження : арешт нерухомого майна ; Реєстраційний номер обтяження : № 9964153 ;Підстава обтяження : постанова б/н, 21.06.2010, ВДВС Дрогобицького МРУЮ. ОСОБА_4 . Об`єкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно. Власник : ОСОБА_3 , Код : НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Код: 35019539 , 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня.37. Заявник : Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Код: 35019539 , 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня.37.

Зазначає, що рішенням від 15 березня 2010 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області було задоволено позовні вимоги КС «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити». В порядку забезпечення вищезгаданого позову ухвалою від 17.11.2009 року суд також наклав арешт на майно (рухоме і нерухоме), яке належало ОСОБА_5 та її матері - ОСОБА_3 . Однак, 13 листопада 2012 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 2-411-10 заходити по забезпеченню позову встановлені ухвалою від 17 листопада 2009 року були скасовані. Відтак, правові підстави внесення запису про накладення заборони відчуження нерухомого майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме належній її матері частини вищевказаної квартири на даний час вже відсутні.

Вказана заборона не дає їй можливості оформити спадкові права у зв`язку з чим порушуються вже її законні права та інтереси, як співвласника квартири і це дає їй підставу на звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги зменшила та просила задоволити п.2 позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу ОСОБА_6 на підставі договору від 01 лютого 2010 року про поділ нерухомого майна-квартири, що є спільною сумісною власністю, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №170, на праві особистої приватної власності належить 1/3 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №41.

Згідно рішення від 15 березня 2010 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області було задоволено позовні вимоги КС «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити». В порядку забезпечення вищезгаданого позову ухвалою від 17.11.2009 року суд також наклав арешт на майно (рухоме і нерухоме), яке належало ОСОБА_5 та - ОСОБА_3 .

Згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2011 року по справі № 2-а-3565/10/1270 діяльність юридичної особи КС «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» було припинено шляхом ліквідації.

Як стверджується ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 2-411-10 від 13 листопада 2012 року, заходити по забезпеченню позову, встановлені ухвалою від 17 листопада 2009 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі за позовом вимоги КС «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, були скасовані. Дане судове рішення набрало законної сили.

Згідно листа-відповіді за №19056 12 травня 2020 року Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби на звернення ОСОБА_7 (сестри позивача) щодо зняття арешту з майна ОСОБА_3 такий за реєстраційним № 9567150 було накладено постановою про відкриття виконавчого провадження № 19868575 від 21.06.2010 року. Однак саме це виконавче провадження знищено за закінченням трирічного строку зберігання як завершене. Також у державного виконавця відсутні правові підстави передбачені ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження» для зняття арешту нерухомого майна , реєстраційний номер обтяження № 9567150.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно квартири АДРЕСА_1 існує наступне обтяження: 27 лютого 2010 року реєстратором Львівської філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України вчинено запис о 12:06:20: Тип обтяження : арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: № 9567150; Підстава обтяження : постанова б/н,01.12.2009, ВДВС Дрогобицького МРУЮ. Об`єкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Обтяжувач : Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Код: 35019539 , 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня.37. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Код: 35019539 , 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня.37.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В свою чергу положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 передбачають, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Cтаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого права, яке у відповідності до вимог ст. 20 цього кодексу особа здійснює на свій розсуд, а стаття 16 Цивільного кодексу визначає способи захисту цивільних прав, одним з яких є визнання відповідного права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи вищенаведене, а також те, що заборона, за якою було накладено арешт на нерухоме майно фактично вичерпала свою дію, так як заходи забезпечення позову були скасовані судом, наявна заборона на відчуження майна спадкодавця позивача, перешкоджає позивачу реалізації своїх спадкових прав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 154, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Дрогобицькому міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) скасувати обтяження - арешт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно…, що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23 червня 2010 року реєстратором Львівської філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України, яким вчинено запис о 09:20:47 : Тип обтяження : арешт нерухомого майна ; Реєстраційний номер обтяження : № 9964153 ; Підстава обтяження : постанова б/н, 21.06.2010, ВДВС Дрогобицького МРУЮ. ОСОБА_4 . Об`єкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно Власник : ОСОБА_3 , Код : НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Обтяжувач : Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Код: 35019539 , 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня,37. тел. (03244)3-77-39. Заявник : Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Код: 35019539 , 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 37.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.