
Справа N 3/325/295/2020
325/864/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин на узбережжі Азовського моря, в 100 м на захід від гирла р. Корсак, в 4 км на північ від с. Ботієве Приазовського району Запорізької області громадянин ОСОБА_1 , в межах контрольованого природного району займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову – 1 сіткою, при цьому рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 27, 63 Закону України “Про тваринний світ”, вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Письмових заяв та письмових клопотань ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року,суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2020 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомленням про місце розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.
Також, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 158444 від 13 червня 2020 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – 1 сітки ячею 30х30 мм, довжиною 150 м, висотою 1 м, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів за відсутністю таких.
Також необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р UA 818999980313030106000008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – 1 сітки ячею 30х30 мм, довжиною 150 м, висотою 1 м, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів за відсутністю таких.
Конфісковані заборонені знаряддя лову – 1 сітку, ячею 30х30 мм, довжиною 150 м, висотою 1 м, відповідно до квитанції № 21 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA 908999980313111256000026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП).
Строк пред`явлення до виконання до 23.10.2020 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова
Судове рішення № 90553690, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 23.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 325/864/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: