Ухвала суду № 90553566, 23.07.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/818/20

Провадження № 2/321/349/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кравченко Н,О.,

секретаря Мосієнко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Світного Григорія Геннадійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Людмила Василівна, Приватний нотаріус Тернопілького районного нотаріального округу Будз Наталя Євгенівна, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заяв про відмову від спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року по справі призначено підготовче судове засідання на 23.07.2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник до суду не з`явилися, однак до суду надійшли заяви, що містять клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю надання відзиву на позовну заяву та доказів.

Позивач заперечував проти відкладення розгляду справи, вважає, що підсудність справи не порушено, до Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся оскільки вважає, що не буде впливу на суд. Також пояснив, що спадкову справу, щодо якої ним подано даний позов про визнання недійсним заяв про відмову від спадщини, відкрито в першій Тернопільській державній нотаріальній конторі. Майно, яке входить до спадщини на території Михайлівського району відсутнє, справу про визнання заповіту недійсним розглядали у Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Заяву про відмову від спадщини позивач складав за місцем відкриття спадщини – у місті Тернопіль, та другу заяву у приватного нотаріуса у м. Ковель Волинської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду справи.

Інші учасники розгляду справи до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, предметом спору є право позивача на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів справи вбачається, що до складу спадкового майна входить також і нерухоме майно, яке виходячи зі змісту рішень суду по справі № 607/16251/15-ц знаходиться на території Тернопільської області.

Стаття 27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Нормами статтей 1216,1217,1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини)від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень, викладених в пунктах 41,42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно копії ухвали, наданої позивачем до позовної заяви (витяг з ЄДРСР) 21.09.2018 року за справою № 607/16251/15-ц про визнання заповіту недійсним Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області накладено арешт на нерухоме та рухоме майно.

Згідно пояснень позивача саме за цим спадковим майном ним було подано заяви про відмову від спадщини, які оскаржуються в Михайлівському районному суді Запорізької області. Враховуючи, що справи про визнання заповіту недійсним стосовно нерухомого майна відносяться до категорії справ, які розглядаються за правилами виключної підсудності, суд робить висновок про помилкове визначення підсудності позивачем в даній справі.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дана справа територіально підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Матвіяса А.Б. про відкладення судового засідання та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Світного Григорія Геннадійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Людмила Василівна, Приватний нотаріус Тернопілького районного нотаріального округу Будз Наталя Євгенівна, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заяв про відмову від спадщини до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Світного Григорія Геннадійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Людмила Василівна, Приватний нотаріус Тернопілького районного нотаріального округу Будз Наталя Євгенівна, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заяв про відмову від спадщини до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003 м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко