Ухвала суду № 90553441, 20.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.07.2020

Справа № 334/8470/19

Провадження № 2-аво/334/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що 01 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя розглянув адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вказаним рішенням суд ухвалив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Однак, при підготовці тексту рішення було допущено описки, а саме: невірно зазначено порядок оскарження рішення, та невірно викладено речення «Суд критично ставиться до позиції Позивача відносно того, що факти, які мали місце при здійснені митного оформлення аналогічного товару від того ж відправника в попередніх періодах часу, мають юридичне значення для оформлення Товару за ЕМД № UА112080/2019/026976, адже товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України “Про Митний тариф України», не передбачено залежність визначення коду товару від виробника товару, а тому і юридичного значення факт здійснення митного оформлення Товару в інших випадках не має», замість вірного «Суд критично ставиться до позиції Позивача відносно того, що факти, які мали місце при здійснені митного оформлення аналогічного товару від того ж відправника в попередніх періодах часу, мають юридичне значення для оформлення Товару за ЕМД № UА112080/2019/026976, адже товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», не передбачено залежність визначення коду товару від виробника товару, а тому і юридичного значення факт здійснення митного оформлення Товару в інших випадках не має. Юридичне значення мають судові рішення, якими визнано протиправними рішення митниці в попередніх періодах часу».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка, щодо порядку оскарження рішення суду має очевидний характер, тому суд вбачає наявними підстави для її виправлення.

Щодо, викладення п`ятдесят дев`ятого абзацу мотивувальної частини рішення, у потрібній позивачу редакції, суд не вбачає у цьому абзаці описки, яка потребує виправлення, а отже у цій вимозі заявнику необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення суду у справі №334/8470/19 від 01.07.2020 року, виклавши його у наступній редакції:

«Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя: Козлова Н. Ю.