Рішення № 9055311, 22.03.2010, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Справа № 2-313/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді : Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В ’ ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованості по несплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 10.03.2010 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по несплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що 22.07.2009 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області було винесено рішення про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 В ’ ячеславовича на її користь в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.06.2009 року. Але вона повторно вимушена звернутися до суду, з тієї причини, що виплата аліментів на дитину затримується з вини відповідача. На сьогоднішній день заборгованість становить 600 гривень, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по несплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини, а також стягнути пеню у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день затримки виплати по аліментам.

Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просила стягнути з відповідача заборгованість по несплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини, а також стягнути пеню у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день затримки виплати по аліментам.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати кошти на утримання дитини, а також сплатити пеню по затримці у сплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Вислухавши пояснення позивачки, враховуючи доводи позивачки в обґрунтування позову та визнання позову відповідачем, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184, 196 СК України; п.15-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, відповідно до яких батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов ’ язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Але якщо платник аліментів доведе, що несплата аліментів була наслідком тяжкої хвороби, іншої незалежної від нього обставини, право на неустойку у одержувача аліментів не виникає.

В судовому засіданні встановлено факт несплати відповідачем коштів на утримання дитини, без вагомих на те підстав, в результаті чого утворився борг в сумі 600 гривень. Факт прострочення відповідачем 12 днів (від 10.03.2010 року дня подачі позову до дня 22.03.2010 року ухвалення рішення) по виплаті аліментів, в результаті чого утворилася пеня в сумі 72 гривні (600 х 1% = 6 х 12 = 72 грн.) Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивачки і вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість по несплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 600 гривень, а також стягнути пеню у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день затримки виплати по аліментам в сумі 72 гривні, загальна сума 672 гривні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і визнання позову. Позивачка довела в суді обставини, на які вона посилалася, а саме факт утворення заборгованості по несплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини, а також факт утворення пені у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день затримки виплати по аліментам відповідачем. Відповідач позов визнав повністю та погоджується з вимогами позивачки про стягнення заборгованості та пені по несплаті вчасно коштів на утриманню неповнолітньої дитини, які утворився з його вини.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для стягнення з відповідача заборгованість по несплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини, а також стягнення пені у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день затримки виплати по аліментам.

Судові витрати відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 67 грн. судового збору в доход держави та витрати на ІТЗС в сумі 120 гривень.

На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184, 196 СК України; п.15-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по несплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 В ’ ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки будинку № 40 «А» вулиці Ватутіна с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, заборгованість по несплаті коштів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 В ’ ячеславовича, в сумі 600 (шістсот) гривень, а також пеню у розмірі одного відсотка від суми заборгованості за кожен день затримки виплати по аліментам в сумі 72 (сімдесят дві) гривні, всього: 672 (шістсот сімдесят дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_3 В ’ ячеслава Анатолійовича судовий збір в розмірі 67 грн. (шістдесят сім гривень) в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) на р\р № 3121529700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ – 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної дії після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване, після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ОСОБА_4