Ухвала суду № 90552984, 23.07.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
23.07.2020
Номер справи
311/1651/20
Номер документу
90552984
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

311/1651/20

23.07.2020

Кримінальне провадження № 1-кп/311/218/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П., суддів Нікандрової С.О., Носика М.А., при секретарі судового засідання Гончаровій К.Ю., за участю: прокурора Петренка В.О., захисника – адвоката Мухіна А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080190000103 від 21 лютого 2020 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.07.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнився з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 27.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 3) 05.12.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК країни до 3 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2011 року призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця обмеження волі; 4) 28.08.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 23.09.2013 року умовно-достроково звільнений з Бердянської ВК Запорізької області № 77, на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.09.2013 року, невідбутий строк покарання - 10 місяців; 5) 27.08.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 20.08.2018 року звільнився по відбуттю строку покарання з Каменської ВУ Запорізької області №101, -

обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 застосовано у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2020 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080190000103 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором Петренко В.О. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 25 липня 2020 року. Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесено до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 не має стійких соціальних відносин і зв`язків, які б могли з позитивної сторони охарактеризувати останнього, офіційно та неофіційно не працевлаштований та живе за рахунок тимчасових підробітків. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не зникли та не зменшились. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає. Судовий розгляд триває.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мухін А.А. проти клопотання прокурора заперечують і просять відмовити, посилаючись на те, що провина ОСОБА_1 не доведена. Захисник зазначає, що жодних підстав для задоволення клопотання немає, так прокурором не доведені ризики та не надані до клопотання докази, передбачені ст. 177 КПК України, на які він посилається у своєму клопотанні.

Колегія суддів, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) та тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено у результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обрана з урахуванням характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу обвинуваченого, що встановлено відповідними ухвалами суду з цих питань.

Ухвалою колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2020 року включно.

Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, колегія суддів, враховуючи характер і ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж

тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначає, що існують достатні підстави, відповідно до ст. 331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - тобто до 20 вересня 2020 року.

Будь-яких даних про зменшення, чи відсутність встановлених у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стороною захисту не надано.

Крім того, на теперішній час, суд розпочав слідство, не допитані потерпілий і свідки.

При розгляді заявленого клопотання прокурора Петренка В.О., суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, а також стан здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 131, 132, 177, 183, 193, 197, 202, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Петренка В.О. – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 вересня 2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати у судове засідання через адміністрацію ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: С.П. Пушкарьова

Судді: М.А. Носик

С.О. Нікандрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 90552984 ?

Документ № 90552984 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90552984 ?

Дата ухвалення - 23.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90552984 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90552984 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90552984, Василівський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 90552984, Василівський районний суд Запорізької області було прийнято 23.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 90552984 відноситься до справи № 311/1651/20

Це рішення відноситься до справи № 311/1651/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90552983
Наступний документ : 90552989