Ухвала суду № 90552882, 17.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6734/20

1-кс/308/3103/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовийдоступ додокументів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 07 липня 2020 року о 03:58 год. на лінію «102» надійшло повідомлення диспетчера ДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відбулось загорання автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого заявнику завдано матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

07 липня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020070030002016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 20.00 год. 06.07.2020 року по 06:00 год. 07.07.2020, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_1 , а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

Слідчий вказує,що зметою розкриттята встановленняосіб причетнихдо вищевказаногокримінального провадженняна місцяхвчинення кримінальногоправопорушення проведенорадіотехнічну розвідкуу зоніпокриття ретрансляційнихантен операторамобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними координатами: за наступними координатами: АДРЕСА_1 : LAC 52281, CID 48512, 48513, 7683, 48511, 48523, 52751, 52718, 52754, 52712, 40004131, 40006332, 40004171.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.07.2020 рокувнесені до ЄРДР за №12020070030002061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.194КК України.

Згідно зі ст.131КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст.162КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Беручидо увагите,що підчас провадженнядосудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації оператора мобільногозв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_2 , оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора мобільногозв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових LAC 52281, CID 48512, 48513, 7683, 48511, 48523, 52751, 52718, 52754, 52712, 40004131, 40006332, 40004171, у період часу з 20.00 год. 06.07.2020 року по 06:00 год. 07.07.2020, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_1 , як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації та виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1