Ухвала суду № 90552807, 20.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3322/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, яку мотивує тим, що 05.09.2011 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2011 року у справі № 2п-7763/09, вищезазначеним судом видано виконавчий лист № 2п-7763/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббаку» суму боргу в розмірі - 133 089,05 грн., судовий збір в розмірі 1 330,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн.

Вказує, що 08.12.2011 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі прав вимоги за кредитами відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» переуступив, а AT «Дельта Банк» як наслідок придбав право вимоги за кредитним договором №(36/10/05-МК) 10303628000 від 17.11.2005 року.

04.08.2016 року державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби юстиції Губань О.З відкрито виконавче провадження № 51827832 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-7763/09, виданого 05.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (боржник за яким ОСОБА_1 ), про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббаку» заборгованості в сумі 134 539,94 грн.

29.06.2017 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Роман Владиславом Яношевичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зазначає, що 28.10.2019 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» укладено Договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються: право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1, Додатку № 2 до цього Договору.

Банк, серед іншого, також відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) №(36/10/05-МК) 10303628000 укладеним 17.11.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та АГ «Дельта Банк» та укладеним в забезпечення до нього іпотечним договором №36/10/05-МК від 17.11.2005 року зареєстрованим за №4471, №4472 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Предметом іпотеки відповідно до вищевказаного іпотечного договору є: трьохкімнатна квартира житловою площею 38,0 м. кв., заг. площею 65,1 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 , яка є власністю Іпотекодавця на підставі: свідоцтва про право власності на житло від 29.04.1998 року №51.

Також, вказує що 28.10.2019 року між AT «Дельта Банк» (Первісний Іпотекодержатель) та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» (Новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому Іпотекодержателю належні Банку, а Новий Іпотекодержатель набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за текстом - Іпотекодавці, включаючи, права вимоги до правонаступників Іпотекодавців, спадкоємців, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Іпотекодавців, або які зобов`язані виконати обов`язки Іпотекодавців, за іпотечними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Банк, серед іншого, також відступив Новому Іпотекодержателю, а Новий Іпотекодержатель набув права вимоги Банку за іпотечним договором (зі всіма змінами та доповненнями №36/10/05-МК від 17.11.2005 року зареєстрованим за №4471, №4472 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Предметом іпотеки відповідно до вищевказаного іпотечного договору є: трьохкімнатна квартира житловою площею 38,0 м. кв., заг. площею 65,1 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 , яка є власністю Іпотекодавця на підставі: свідоцтва про право власності на житло від 29.04.1998 року №51.

Керуючись вищезазначеним просить суд замінити сторону у виконавчому листі № 2п-7763/09 виданого 05.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (боржник за яким ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббаку» заборгованості в сумі 134 539,94 грн. - а саме, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Заявник – в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» Сінько К.П. 12.05.2020 року подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. У клопотанні зазначив, що свою заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, однак, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2011 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2011 року у справі № 2п-7763/09, яке набуло законної сили 24.01.2011 року, вищезазначеним судом видано виконавчий лист № 2п-7763/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббаку» суму боргу в розмірі - 133 089,05 грн., судового збору в розмірі 1 330,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі – 120,00 грн.

Як вбачається з копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2013 року, 08.12.2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» переуступив, а AT «Дельта Банк», як наслідок, придбав право вимоги за кредитним договором № 10303628000 від 17.11.2005 року.

Вказаною ухвалою замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 29032035 від 30.09.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 05.09.2011 року за № 2п-7763/09 Ужгородським міськрайонним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2016 року державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби юстиції Губань О.З. відкрито виконавче провадження № 51827832 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-7763/09, виданого 05.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (боржник за яким ОСОБА_1 ), про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанку» заборгованості в сумі 134 539,94 грн.

Також судом встановлено, що 29.06.2017 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Роман Владиславом Яношевичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з тим, що інше майно належне боржникові не виявлено, крім іпотечного звернення стягнення на яке заборонено відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

З копії Договору № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 року вбачається, що між AT «Дельта Банк» (продавець) та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» (покупець) укладено Договір відповідно до п. 1.1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються: право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1, Додатку № 2 до цього Договору.

Банк, серед іншого, також відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) №(36/10/05-МК) 10303628000 укладеним 17.11.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та АГ «Дельта Банк» та укладеним в забезпечення до нього іпотечним договором №36/10/05-МК від 17.11.2005 року зареєстрованим за №4471, №4472 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Предметом іпотеки відповідно до вищевказаного іпотечного договору є: трьохкімнатна квартира житловою площею 38,0 м. кв., заг. площею 65,1 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 , яка є власністю Іпотекодавця на підставі: свідоцтва про право власності на житло від 29.04.1998 року №51. Даний факт підтверджується копією Додатку № 1 до Договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 року.

Також, судом встановлено, що 28.10.2019 року між AT «Дельта Банк» (Первісний Іпотекодержатель) та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» (Новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

Відповідно до п. 2.1. цього Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому Іпотекодержателю належні Банку, а Новий Іпотекодержатель набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за текстом - Іпотекодавці, включаючи, права вимоги до правонаступників Іпотекодавців, спадкоємців, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Іпотекодавців, або які зобов`язані виконати обов`язки Іпотекодавців, за іпотечними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається з копіє Додатку № 1 до вказаного Договору, Банк, серед іншого, також відступив Новому Іпотекодержателю, а Новий Іпотекодержатель набув права вимоги Банку за іпотечним договором №36/10/05-МК, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Предметом іпотеки відповідно до вищевказаного іпотечного договору є: трьохкімнатна квартира житловою площею 38,0 м. кв., заг. площею 65,1 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 ,.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач – ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» вибуло з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на підставі Договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 року та Договором про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 28.10.2019 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352 - 354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 2п-7763/09, виданому 05.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (боржник ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанку» заборгованості в сумі 134 539,94 грн., а саме стягувача – публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (код ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.